wings : Параплан : Парамотор : Планер : Кайт : Paragliding : Paramotoring : Gliding : Kiting : Форум
Общее => Разговоры обо всём => Тема розпочата: mersmen від Лютий 08, 2013, 09:32:46
-
Основной загвоздкой при выявлении настоящего победителя в гонке был финальный глайд, в котором сходили на нет все преференции основного пути - выигрывал тот, у кого более скоростное крыло :p0504.gif: . И одновременно несущаяся вперед толпа, придавив тапку в пол, рискуя вызвать фронталку и образовать массовое столкновение, не привносила безопасности в финальный глайд... FAI давно озадачена проблемами использования крыльев Опен класса и в данный момент проводит опрос общественного мнения по поводу запрета использования на соревнованиях FAI-1 таких крыльев. Как один из компромиссов, предлагается к рассмотрению схема с конусным финишем (конец спид-зоны). Ниже рисунок, демонстрирующий принцип "работы" данной идеи - гонщик, притапливая тапку в пол, теряет в качестве и приходит гораздо ниже финишной черты, тот же, кто выбирает оптимальный глайд, пересекает черту раньше.
Очень интересная мысль, только пока непонятно, как это все программировать в GPS )))) :apstenu: (http://)
-
Сложное решение.
Конус с качеством меньше пяти. Тапку все равно давить будут. Конус должен быть с качеством больше 10. Ведь такое качество у параплана? ;) Тогда выгоднее будет лететь на скоростях близких к максимальному качеству.
Проще высоту финиша снизу ограничить.
-
Идея конечно работающая, но абсолютно не контролируемая визуально по карте полетов. Пространственный конус имеет большие минусы для прогнозирования правильной траектории, потому что линия полета пилота находится под очень острым углом к поверхности конуса. Сказать точно, что нужно сделать для выигрыша на финишном глайде в этом случае практически нереально. При работе старых приборов когда подсчитывался глайд, высота прихода над голом - вычисления прибора были более-менее точными. Из-за пересечения предполагаемой линии глайда с поверхностью цилиндра или стенкой финишной линии под тупым углом. И то глядеть на это нужно было с оговорками - полет дело непредсказуемое, то подплюнет,то просадит, цифры даже при такой немудреной геометрии скачут.
Теперь точно вижу, что комп просто не справится с такой задачей. Пилоту нужно будет чисто интуитивно принимать решение - давить ему или вообще ничего не делать. Если пилот не видит конус, то без помощи прибора он не справится с такой задачей. А прибор точно не справится.
Т.е. эта затея не имеет под собой ясно различимого преимущества, из-за нереальности адекватной работы прибора и реакции пилота.
Наверное старые приборы типа Компео достаточно будет прокачать новой прошивкой, но более простые и сейчас прекрасно работающие приборы надо будет забивать без спидсекции - просто взял гол - значит взял спилсекцию как-то неизвестно когда, автоматом.
При настойке формулы, когда даются очки за время, если не взят гол (такое и сейчас изредка устанавливается организаторами) новые правила оставляют пилота со старым неперепрошиваемым прибором в слепом состоянии. Только сдав трек на скоринг узнаешь, взял спидсекцию или нет.
Вобщем идея какая-то слишком абстрактная и оторванная от реальности. С таким же успехом можно было вообще отказаться от спидсекции как инструмента фиксации времени. И ввести подсчет времени по пересечению финишного цилиндра с установленным минимумом высоты. Было бы лучше чесслово, хотя тапку давить меньше не станут. Но будет высота для ввода запаски))
-
Тёзка, как говорит наш тёзка Чучко, тебя всегда приятно читать!
Толковый анализ нововведений. pivasik
-
сенькс. И еще. Если уж делать выводы про то, кто имеет преимущество на финишном глайде и опасаться глобального перевеса опенов с революционными характеристиками - тут не поможет даже конусный финиш. Потому что у революционных крыльев открытого класса не просто аксель длинее и скорость тупо выше, но и (если уж думать про развитие конструкторской мысли) глайд на большей скорости не хуже чем у сертифицированных по верху. Выиграют полюбому, конус не спасет.
-
стопудово
-
Теперь точно вижу, что комп просто не справится с такой задачей. Пилоту нужно будет чисто интуитивно принимать решение - давить ему или вообще ничего не делать. Если пилот не видит конус, то без помощи прибора он не справится с такой задачей. А прибор точно не справится.
Проходил мимо. Прочитал. Родилась мысль. Только просьба не пинать если что. ;)
На самом деле ведь можно просто запретить использовать аксель на финишном глайде под страхом приличных штрафных очков. А далее после того, как пилоты сдают треки вычислять качество на финишном глайде и делать предположения о "нажатии на тапку" и применять штраф. Таким образом чуть-чуть смухлевать еще получится (путем использования акселя например до 1/3 ) а дальше давить явно будет себе в убыток (штрафные баллы переместят в конец списка соревнующихся пилотов).
-
Если условие пересечения конуса можно описать функцией, и у этой функции один минимум, то прибор сможет посчитать его, пусть и приближенно, но достаточно для практического применения.
-
Мухлевали и мухлевать будут. К гадалке не ходи... :)
Если условие пересечения конуса можно описать функцией, и у этой функции один минимум, то прибор сможет посчитать его, пусть и приближенно, но достаточно для практического применения.
Комп посчитает, только результат будет слишком нестабильным. Он и так скачет, даже если финиш – это прямая.
Сложно будет применить на практике эти вычисления. Перцы и сейчас становятся на долет раньше, чем прибор его показал.
-
Просьба автору переименовать тему в "Голосование по Опен-Классу"
Потому что у революционных крыльев открытого класса не просто аксель длинее и скорость тупо выше, но и (если уж думать про развитие конструкторской мысли) глайд на большей скорости не хуже чем у сертифицированных по верху. Выиграют полюбому, конус не спасет.
Андрей, не стоит рассматривать Конус в отрыве от остальных предложений PMA. Ведь если все примут, то революционные крылья будут иметь удлинение меньше 7 и максимальную скорость меньше 65 км/ч. Это как у Icepeak 6 и Boomerang X.
Теперь точно вижу, что комп просто не справится с такой задачей. Пилоту нужно будет чисто интуитивно принимать решение - давить ему или вообще ничего не делать. Если пилот не видит конус, то без помощи прибора он не справится с такой задачей. А прибор точно не справится.
Все-таки архитектор больше художник, чем проектант :)
Конус действительно сложно представить и привязать к визуальным ориентирам, но для прибора эта задача достаточно простая, обычная пространственная геометрия. И думаю, что это не сложно реализовать программно. Более того, я даже приложу силы, чтобы это реализовали в LK8000, если в марте примут эти рекомендации.
-
Цилиндр, конус, тор, какая процу разница что обсчитывать, точность расчетов прибором никак не изменится.
И вообще зачем при таком конусе тапку давить?
Если скорость у меня 11м/с, а скороподъемность 3м/с, то лучше набирать, чем ломиться.
Теперь ESS можно взять удаляясь от финиша с набором.
Как по мне забавное будет зрелище на финише.
-
Добавил опрос два последних вопроса по желанию ))
-
Выскажу свое мнение о будущем Опен Класса. По идее все, кто корректно указал почту при регистрации на сайте http://civlrankings.fai.org/, (http://civlrankings.fai.org/,) получили письмо со ссылкой на опрос пилотов, и ссылкой на рекомендации PMA. Кто не получал могут ознакомиться с рекомендациями по ссылке ниже.
Суть сводится к следующему, PMA очень хотят вернуть Опен Класс, но с рядом ограничений. Удлинение ограничить 7-ю единицами, максимальную скорость 65 км/ч, прочность любого яруса строп 23G. На мой взгляд это правильное направление движения, я эту идею высказывал еще год назад. Такие крылья как Icepeak 6 и Boomerang X являются тому подтверждением. Опять же, это позволит вернуть к жизни программы хай-перфов у отечественных производителей.
Так же рекомендуют иметь две запаски под разные руки, или вторую в фронтальном контейнере под обе руки. Спортсменам рекомендуют проходить SIV на своих крыльях. Ну и введение на ФАИ-1 финишного конуса. На PWC Конус собираются обкатывать уже в этом году.
-
Комп посчитает, только результат будет слишком нестабильным. Он и так скачет, даже если финиш – это прямая.
Скачет он, я так понимаю, из-за слишком нестабильной траектории параплана. На его скорости каждый пузырь или слив очень сильно влияет.
Конечно, для планера эти расчеты гораздо полезнее и применимее, здесь же больше на глаз (и иногда - просто необходимо).
Перцы и сейчас становятся на долет раньше, чем прибор его показал.
Да, на одном из тасков КМ в Колумбии это было отлично видно :)
-
К сожалению, софт пока не может видеть реальный расклад вперед по маршруту. (А может и не к сожалению :) )
Все равно выигрывать будет самый опытный, быстрый, смелый и на лучшей снаряге.
Странно, что ФАИ наступает на те же грабли...
Введут ограничения, потом отменят. Этот маятник еще не раз качнется.
-
Цилиндр, конус, тор, какая процу разница что обсчитывать, точность расчетов прибором никак не изменится.
Полет параплана в термичную погоду на долете похож на полет мухи или бабочки. Это не луч лазера или траектория пули. Все очень усредняется и постоянно корректируется.
У любого современного парапланерного прибора есть погрешность. Но погрешность вычислений не сильно влияет на время пересечения традиционного вертикального цилиндра. Чуть ниже,чуть выше - в итоге почти не важно для времени . Для перевернутого конуса важно. Потому что погрешность тут существенно влияет на рекомендации прибора, когда идешь вскользь, а не в лоб.
Получить точные и корректные значения поляры для своего крыла до сих пор нереально. О какой точности можно тогда говорить, когда она становится действительно нужна?
Хотя конечно все может быть, может и создадут чудо-прогу с чудо-процессором.
И вообще зачем при таком конусе тапку давить?
Мне вообще странно, что пытаются исправлять проблему местами, а не всю целиком. Чего прицепились именно к финишному глайду? Т.е. на маршруте тапку давят - это не обсуждается, а на финише вдруг очень плохо? Разве есть принципиальная разница? Полную тапку давят и в середине, сегодня скоростной полет это правило. А взялись лечить конец полета, да еще так экстравагантно.
Конус я так понимаю будут забивать перед началом задачи. Ну а если есть ветер? Встречный например? Или не было и вдруг пробил? Что, один конус на все условия? А если разные, то как угадать нужный? Вон в Кастелло каждый день ждут бриз с океана, а он то пробьет, то нет. Какие-то сложности одни. А когда в нестабильной системе много сложностей - она перестает работать как ожидается.
Я бы отменил опен, но усилия направил бы на улучшение и изменение сертификационных норм. Опен - это анархия. Сертификат - это порядок, просто пока его не могут наладить. Сбоит и глючит. Пилоты в массе любят анархию, это у них внутри сидит. Но порядок в спортивных полетах - это правильно.
Не ограничивал бы сегодня удлинение и скорость - никто не знает, каким может стать безопасный параплан через несколько лет. Чего вешать замок сейчас? Пусть разрабатывают и преодолевают сложные требования сертификата. Если сертификат пропускает скрытые опасные системы - это проблема ОТК. Тут нужно лечить. А не конусы с запретами плодить.
-
Они пишут, что по статистике до последнего набора пилоты давят не так сильно, как на финальном глайде.
А мне понравилась постановка задач в Вале де Браво на прошлом Суперфинале, там после спидсекции нужно еще одну точку взять, а только потом на финиш, уже тапку до земли не подавишь.
-
там после спидсекции нужно еще одну точку взять, а только потом на финиш, уже тапку до земли не подавишь.
во, красивое стратегическое решение pivasik
-
Мне вообще странно, что пытаются исправлять проблему местами, а не всю целиком.
bravo bravo bravo Золотые слова!
Начинать надо с анализа проблемы, чтобы делать выводы.
Вот только где-бы почитать статистику, когда, как, и как часто падают перцы?
Может тогда бы и стало понятно почему.
Очевидно, что такая статистика на КМ и ФАИ-1 есть,
только это страшная тайна наверное...
Мне по крайней мере никогда не попадалось...
Считаю, что крылья надо резать и укорачивать
т.е. ставить конструктивные, сертификационные ограничения,
заставляя таким образом производителей больше заботится о безопасности,
до тех пор, пока статистика не будет приемлемой... :vidixay:
-
Мне вообще странно, что пытаются исправлять проблему местами, а не всю целиком.
bravo bravo bravo Золотые слова!
Начинать надо с анализа проблемы, чтобы делать выводы.
Вот только где-бы почитать статистику, когда, как, и как часто падают перцы?
Может тогда бы и стало понятно почему.
Очевидно, что такая статистика на КМ и ФАИ-1 есть,
только это страшная тайна наверное...
Мне по крайней мере никогда не попадалось...
Считаю, что крылья надо резать и укорачивать
т.е. ставить конструктивные, сертификационные ограничения,
заставляя таким образом производителей больше заботится о безопасности,
до тех пор, пока статистика не будет приемлемой... :vidixay:
Андрію! Будучи трезвым и при здравом рассудке полностью с тобой согласен. Но вот сижу сейчас один в полной гармонии сам с собой, по жизни все нормально, жена мозги не выносит (нянчит внука в другом нороде) и пытаюсь понять для себя одну вещь: вот летаю сейчас вроде не на самом плохом крыле Бум-Х, а такая ностальгия меня достает по Спейсу!!! Вот как это объяснить!?
-
А что касается конусов, цилиндров и линий, то у хорошего пилота все просчитается в его голове . Прибор реально нужен для визуализации виртуальных поворотных пунктов и контроля времени, вся остальная информация от прибора -чисто вспомогательная, только опыт и умение анализировать ситуацию по многим векторам и быстрое принятие решения дает реальный положительный результат. Со временем все это преобразуется в интуицию.
-
у хорошего пилота все просчитается в его голове .
:blyaaaaa: о небо, ну сколько еще ждать? :apstenu:
-
...? а такая ностальгия меня достает по Спейсу!!! Вот как это объяснить!?
Струк, никакой ностальгии. Только вперёд, как бы не хотелось вспомнить все хорошее прошлое. Забрасывай якорь подальше. Совершенство и Красота жизни! И прицеливайся уже на Бум 9. А "Х" уже забывай и не "ностальгируй."
-
...? а такая ностальгия меня достает по Спейсу!!! Вот как это объяснить!?
Струк, никакой ностальгии. Только вперёд, как бы не хотелось вспомнить все хорошее прошлое. Забрасывай якорь подальше. Совершенство и Красота жизни! И прицеливайся уже на Бум 9. А "Х" уже забывай и не "ностальгируй."
Микола не пітдавайся на провокації! ;) cry_girl
Ну його нафіг ті змії а не крила! clizma popa
Подумай про внуків і дітей,коли будеш давити спід- систему!
Ми з тобою ще хочем літати, ти нам потрібний без тебе ніяк! pivasik ukraine
-
Коля (Струк) полностью поддерживаю, включая ностальгию. :) Только я ностальгирую не по Спейсу, а по 10-ой Мантре, и, прикинь, по ЧМ в Испании, где было 2 трупа. Это какая то "нездоровая" парапланерная ностальгия,-чем стремнее, тем прикольнее. Я думаю что мы все немного наркоманы. А кто сказал что это плохо? ;)
-
Львовяне, завтра (уже сегодня) пожалуйста в 16.35 не летайте. Дайте возможность столичному перцу спокойно улететь из Львова на Хургаду на "параплане" типа Airbus 321. ikar ;D
-
pivasik в добрый путь :crazy_pilot:
-
Львовяне, завтра (уже сегодня) пожалуйста в 16.35 не летайте. Дайте возможность столичному перцу спокойно улететь из Львова на Хургаду на "параплане" типа Airbus 321. ikar ;D
Любой американский правозащитник, углядит в этом ущемление прав нетрадиционных меньшинств, так что осторожнее с заявлениями!!!
П.С. это шутка :)))
-
Андрію! Будучи трезвым и при здравом рассудке полностью с тобой согласен. Но вот сижу сейчас один в полной гармонии сам с собой, по жизни все нормально, жена мозги не выносит (нянчит внука в другом нороде) и пытаюсь понять для себя одну вещь: вот летаю сейчас вроде не на самом плохом крыле Бум-Х, а такая ностальгия меня достает по Спейсу!!! Вот как это объяснить!?
Якось так, Миколо: :D
Придет день, когда ты поймешь, что всю Вселенную ты можешь найти внутри себя, и тогда ты станешь волшебником. Став волшебником, ты же не будешь жить в мире - мир будет жить в тебе.
Д. Чопра
pivasik
-
Ссори за офтоп, не удержался ;D
в тему про нововведения...
-
http://www.para-test.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1192&Itemid=1 (http://www.para-test.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1192&Itemid=1)
ГРОМКОЕ открытое письмо Para-Test касательно конструктивных ограничений. (и не только).
-
Я читал, читал и ничего не понял. У PMA как-то доходчивее было написано.
-
А чего тут непонятного? У парней из под носа уплывает приличный кусок пирога (при всем уважении к этим парням и к их труду).
-
А чего тут непонятного? У парней из под носа уплывает приличный кусок пирога (при всем уважении к этим парням и к их труду).
Однако не так, Славик... :vidixay:
-
Основной загвоздкой при выявлении настоящего победителя в гонке был финальный глайд, в котором сходили на нет все преференции основного пути - выигрывал тот, у кого более скоростное крыло :p0504.gif: . И одновременно несущаяся вперед толпа, придавив тапку в пол, рискуя вызвать фронталку и образовать массовое столкновение, не привносила безопасности в финальный глайд... FAI давно озадачена проблемами использования крыльев Опен класса и в данный момент проводит опрос общественного мнения по поводу запрета использования на соревнованиях FAI-1 таких крыльев. Как один из компромиссов, предлагается к рассмотрению схема с конусным финишем (конец спид-зоны). Ниже рисунок, демонстрирующий принцип "работы" данной идеи - гонщик, притапливая тапку в пол, теряет в качестве и приходит гораздо ниже финишной черты, тот же, кто выбирает оптимальный глайд, пересекает черту раньше.
Очень интересная мысль, только пока непонятно, как это все программировать в GPS )))) :apstenu: (http://)
Можливо фіксувати результат по предфінішному ПММ, а на фініш не долетів мінус. Тоді буде необхіднісь мати запас висоти для фінішу і не давити спід до посадки.
Прохання больно не пинать. Сам ще не змагався. Чайник. :crazy_pilot:
-
Да мы уже это обсуждали, да и есть прекрасные примеры, на прошлогоднем Суперфинале после взятия спид-секции нужно было взять еще одну точку, а только потом финиш.
-
А чего тут непонятного? У парней из под носа уплывает приличный кусок пирога (при всем уважении к этим парням и к их труду).
Насколько я понял, то сертефикаторы наоборот хотят избавиться от этого пирога, путем введения тех. ограничений, дабы не поубиваться.
-
Насколько я понял, то сертефикаторы наоборот хотят избавиться от этого пирога, путев введения тех. ограничений, дабы не поубиваться.
Точно.
А ИМХО это уже симптомы popa cry_girl