Кубок Украины - Национальная Лига

[Sonic]

Сейчас начнется согласование новой формулы и все пойдет сначала. Решение Президиума - это тушение уже возникшего пожара. Наш общий долг - это профилактика, недопущение нового пожара, поскольку образно, "торфяные болота ещё дымят".
Попытаюсь на понятном языке сформулировать проблему, о которой говорит Сергей Гурницкий. Пилот, занявший одно из последних мест на Укропе, получает незаслуженно высокие очки по сравнению со своим коллегой, занявшим середину таблицы, например на Кубке Днестра. В этом есть несправедливость, о которой говорит Андрей Витченко. Не секрет, что на Укроп тоже попадают "тусовщики" (сужу по себе). Выход - нужно нивелировать очки пилотов, занимающих ПОСЛЕДНИЕ места в таблице. При этом пилоты, показавшие хорошие результаты, получают "по труду". И оспаривать их ни у кого рука не поднимется, верно? Те, кто реально борется за первые места и претендует на участие в КМ, на Укроп поедут даже в Зимбабве. А остальным будет уже не обидно. Если я правильно помню, в ФАИ собрались ввести похожую формулу пару лет назад,  на то были свои причины. Кто помнит, поднимите пожалуйста обсуждение той темы?

[Леонід Сніцарук]

 Сергію!
Питання з Лігою вирішено Президією за згодою суддів - "српаву зроблено і немає про що тепер говорити", як кажуть у Туреччині, коли відрубують голову не тому. кому слід.
 Правильно кажуть - як тему ни називай, а питання розвитку парапланеризму в Україні нагальне, хвилює абсолютну більшість і, надіюсь - буде хвилювати і прийдешні покоління ПІЛОТІВ, а не "безбаштоіих" літунів.

ЧУкр повинен робити максимум для парапланеризму в Україні, а не максимум для "буковок" топів. Навіть "домашні" Кубки роблять більше для пропаганди нашого спорту, ніж вдалий чемпіонат десь там. Хтось бачить ті чемпіонати - крім самих пілотів і членів їх сімей?  Їдуть туди знімальні групи Інтера? Пишуть у соцмережах? Спостерігають місцеві жителі? Якби не Кубок Карпат, не було б там, у Міжгірському районі своїх пілотів. "Топи" дадуть собі раду при будь-яких розкладах - у них є всі можливості. А для сотень пілотів України ЧУкр потрібен тут. Про це писали давно і багато, і раз повернулись на круги своя, значить питання актуальне і його треба вирішувати.    Знову виникає питання необхідности зібратись і обговорити стан справ у нашому "королівстві" - про це добре написав і Антон.
Крім "буковок"  теперішнім учасникам ЧУкр у Македонії і "авторитету" України - куди б його прикласти і що він реально і конкретно дає усім пілотам України? не видно позитиву. І не треба, пане Владе, так мучитись і витрачатись- народ то все не дуже цінить - знаю по собі, бо організовував ЧУкр 2008 і 4 Кубки на точність. Ніхто нас, організаторів, не примушує - ми ж патріоти, чи не так?
Хай щастить! 

[Kotov Roman]

 Что, значит  НИКТО НЕ БЕРЁТСЯ провести ЧУ???  У нас каждый год проходит 5 потенциальных ЧУ. Все пилоты знают уровень,качество,безопасность,быт  этих соревнований поэтому если большинство устраивает (к примеру)на днестре, то почему бы и нет.  Конешно если в условия ставить обязательный вертолёт,СЕРТЕФФИЦИРОВАНЫЕкашерные завтраки,и гостиницы то организаторы конешно будут брать самоотвод.
 Моё мнение: Чу нужно чередовать (там,там,там), если пилотам больше нравится ТАМ, то просто там его проводить чаще. А сейчас один товарищь схватил этот ЧУ как ,,СВОЮ ПРЕЛЕСТЬ,,  и трусится над ней. Прикрываясь высокими идеями.

[Михаил Родичев]

Рома, перечитай предпоследний пост Антона...

Заканчивай подливать масло в огонь и переходи к конструктиву...

[Андрій Чучко]

1. Ни мастерство пилотов, ни свойства парапланов летать, ни безопасность, ни погода
абсолютно никак не будут связаны с тем, что происходит на этом виртуальном фронте.
Посему не надо слез. Как летали, так и будем летать. 

2. Конфликт находится исключительно в плоскости социума.
Антон, очень здравый пост!   

Но некоторые вещи мне видятся не так:

1. Возникла ситуация в которой проявились разность мнений и пересечение интересов.
2. Каждая сторона считает себя ПРАВОЙ и считает, что борется за ОБЩЕЕ благо против непонятливых, неразумных оппонентов.

Да, есть 2 стороны.
Только одна, очень четкая и конкретная, борется за свои интересы,
а другая - пытается искать справедливости.
Почитай внимательно еще раз протоколы президиума. http://npfu.org/

3. Не находя согласия (компромисса), стороны начинают применять все более радикальные средства убеждения. Заметим, компромисс не найден, поскольку его никто не искал - каждый просто отстаивал свою точку зрения, пытаясь переубедить оппонента.

Опять таки, не ищет компромисса одна, дружная четкая конкретная сторона,
а другой стороны нет, есть несколько отдельных непримиримых личностей.

Одни готовы насмерть стоять за доступность и массовость, другие - за избранность и большой спорт.
И так далее.

В принципе ты прав.
Только вот опять, одна из сторон совсем не хочет искать компромиссы,
хотя-бы даже создать видимость изучения общественного мнения,
настроений в национальной тусовке,
а с упорством маньяков гнет свою линию,
пытаясь насильно нести свет в заведомо ограниченные умы "другой" стороны.

Где же выход? Выход может быть найден в том случае, если все "спустят пар", сядут и в первую очередь, договорятся о терминах. Затем спокойно и откровенно заявят о своих ЦЕННОСТЯХ и ЦЕЛЯХ.

Отличная идея! 
Только этого не будет. Увы.
Одной из сторон это не выгодно.

необходим арбитр - человек, который эмоционально не вовлечен в предмет спора, не имеет своих интересов в нем и самое главное - его рекомендации должны обязательно выполняться ОБЕИМИ сторонами.

Молодец!

По логике, это должен был бы быть президент.
А теперь еще раз читаем протоколы http://npfu.org/

[Андрій Чучко]

Представь картину....(упрощенно )
Поле Курукшетра.

Миша, Дружище, не надо представлять такую картину.
Откуда у тебя такие ассоциации?

Заканчивай подливать масло в огонь и переходи к конструктиву...

Конструктив в этом вопросе - это попытка организовать и проанализировать общественное мнение.
Покажи мне, где это видно со стороны власти?

[Kotov Roman]

Заканчивай подливать масло в огонь и переходи к конструктиву...

Конструктив в этом вопросе - это попытка организовать и проанализировать общественное мнение.
Покажи мне, где это видно со стороны власти?

Вот тут видноhttp://paraglidingsport.com.ua/forum/7-29-1   

[Sonic]

Андрей, при всем уважении, но я не понимаю, как могут сосуществовать "компромисс" и "несколько непримиримых личностей" в одном месте)))) Если туплю - простите, имею право. Я думаю, что нужно вернуться к первому пункту. Прежде чем садиться за стол переговоров, давайте определимся с ТЕРМИНАМИ.
После внимательного прочтения определения слова "компромисс" хотя бы в Википедии, и если все с ним согласны - можно продолжать
Второе - Арбитром может быть совершенно любой человек. Президент = администратор, вся власть по факту - у Президиума. Единственное условие при выборе арбитра - он должен иметь несомненный авторитет у обеих сторон. Если этот человек совпадет с Президентом - это будет скорее счастливая случайность, чем закономерность.
Огромная просьба к участникам обсуждения - воздержаться от эмоциональных высказываний и взаимной критики. Давайте уважать мнение друг друга. Чем меньше будет таких постов, тем дальше мы от фазы номер шесть..

[Михаил Родичев]

Андрюха, про Курукшетру мне показалось совпадение на 99%...

Если со стороны власти, как ты считаешь, нет конструктива, то может, то что пытается делать Антон - и есть конструкивное решение?
В твои размышления, мне кажется, вкралась досадная очипатка. В недопониманиях, спорах не бывает одной стороны... всегда есть оппонент, отстаивающий другую точку зрения. Антон то, как раз и пытается расширить восприятие обеих сторон и прийти к долгожданному компромиссу.
И начало, как правильно было сказано выше, лежит в одинаковом понимании терминов и постановки общих целей. В басне про лебедя, рака, и щуку все хотели, в сущности, одного и того же.... Если все приложат усилие в одном векторе, то....
Но как совместить мнения обоих сторон, я пока не знаю... Разве что появится Великий Воин, и увлечет за собой весь украинский парапланеризм... 

[matviyv]

matviyv, ты жжешь...

Представь картину....(упрощенно )
Поле Курукшетра. Напротив друг друга стоят два многомилионных войска. С одной стороны пандавы, с другой кауравы.  Если начнется битва, лягут все. И те, и другие по сути родственники. Величайший воин пандавов Арджуна отказывается воевать, видя против себя своего любимого деда Бхишму. И даже Кришна воплощается в человеческое обличье, в возничего Арджуны и говорит ему такое, что потом записывают, и чтят как Библию....
А тут ты выходишь посредине, и говоришь:"А мне похер что вы тут собрались, я знаю один чудненький паб, где наливают отличный эль..."
 

;DЯк в казці!
Но в реаліях,щось тут не так!
І замітно хтось лукавить, :smile50:тому назріває а воно нам потрібне таке.
Одні пускають туман   :smile114:що на Дністрі весною нема де літати! В Криму постійно дує сильний вітер!Другі що в  Карпатах літом постійно дощі ,і крутим топам нема де підаль давити!
І тільки там в далекім краю, можуть змагатися та розвивати  ukraineУкраїнський  парапланеризм, перці- в яких бабки кури не клюють.
 

[Андрей]

Работая работу, оказывается, много пропустил…
Ну да, нет полетов… Осенние обострения… Знаю… Знакомо.

С глубоким респектом,
Влад Морозов

Влад, мне токсикоз не знаком. Как то вот так получается.
Писал на трезвую голову, то что думал, могу себе позволить такую роскошь.

Пытался прочесть твой пост типа в ответ на мой, и .... ни хрена не понял. Ну, буквы то понял, а вот какую мысль в привязке к моему посту ты пытался донести, я так и не понял. Извини, не дочетал.

Получился этакий разговор глухого со слепым.... Или як кажуть в народе, - "Я ему про милого, он мне про коровушку".

Влад, но самое главное что я тебя понимаю... В смысле понимаю, что ты должен был написать.
Мой пост выбрал, потому как приятно "отвечать" на серьёзные вещи, как бы сразу становишься на голову выше.
Об этом даже басня есть...

[Андрій Чучко]

Андрей, при всем уважении, но я не понимаю, как могут сосуществовать "компромисс" и "несколько непримиримых личностей" в одном месте)))) Если туплю - простите, имею право. Я думаю, что нужно вернуться к первому пункту. Прежде чем садиться за стол переговоров, давайте определимся с ТЕРМИНАМИ.

Антон, это ты о чем?
Я надеюсь о Кубке -Лиге?
Так уже принят "компромиссный" вариант.
Даже если он никакой, или некоторым не нравится,
то уже давно никто ничего и не делает,
так пальцы на клаве разминаются, на заборе...

Или ты все-же хочешь докопаться до сути вынесенных решений?
Ты все понял, откуда взялись именно такие результаты?

Второе - Арбитром может быть совершенно любой человек. Президент = администратор, вся власть по факту - у Президиума. Единственное условие при выборе арбитра - он должен иметь несомненный авторитет у обеих сторон. Если этот человек совпадет с Президентом - это будет скорее счастливая случайность, чем закономерность.

Антон, так предложи, как это реализовать.

Давай говорить предметно, конкретные вещи,
а не просто делать абстрактные обвинения непонятно кому.
Начни первый:

1. Лично ты видишь в президиуме 2 противоборствующие стороны?
2. Какие, пофамильно?
3. На чьей стороне Президент?
4. Какие у кого цели?
и т.д. ...

Может не только в президиуме, может просто в федерации.
Давай, называй фамилии, в два столбика.
А чего там стесняться. Правильный диагноз - половина дела.

Вот Миша - видит:

Андрюха, про Курукшетру мне показалось совпадение на 99%...

но тоже молчит...

[Sergiy Gurnitskiy]

Сергей, снимись с ручника...

дк не затягивался, просто зачем флудить если тема не про ЧУ?

[Sergiy Gurnitskiy]

Этот вопрос Президиум уже рассмотрел, проголосовал и вынес все решения. Если тебя что-то не устраивает, можешь еще пару протестов написать...
Ситуация зашла на пару витков глубже, и выдала "на гора" более глубинные проблемы. Антон очень точно описал ситуацию и возможные методы выхода из нее.

Можно, конечно, тему переименовать, но что это изменит?...

Миша, я вот точно знаю, что мне интересно, и куда надо писать. Ибо знаю куда обращаться. Есть отличные учителя...
По поводу протеста, за мной не заржавеет. Спасибо о напоминании. Только на свой, я не получил, таки, ответ. Да и Бог с ним,

Этот вопрос Президиум уже рассмотрел...

февраль покажет...

[Sonic]

Андрей, при всем уважении, но я не понимаю, как могут сосуществовать "компромисс" и "несколько непримиримых личностей" в одном месте)))) Если туплю - простите, имею право. Я думаю, что нужно вернуться к первому пункту. Прежде чем садиться за стол переговоров, давайте определимся с ТЕРМИНАМИ.

Антон, это ты о чем?
Я надеюсь о Кубке-Лиге?

Я о твоем посте, в котором вначале ты пишешь, что с одной стороны стоят конкретные, понятные и хорошо организованные, а с другой стороны - "несколько непримиримых личностей". А дальше, в этом же посте пишешь, что на компромисс не хотят идти только "конкретные". Хотя само слово "непримиримые" - это синоним бескомпромиссности. Вот это и поставило меня в тупик.

Или ты все-же хочешь докопаться до сути вынесенных решений?
Ты все понял, откуда взялись именно такие результаты?

Я не очень вникаю в детали, я стараюсь смотреть на происходящее шире, с расстояния. Результаты - это просто действия из фазы №4. Причем - действия такого рода, как я понял, были с обеих сторон.

Второе - Арбитром может быть совершенно любой человек. Президент = администратор, вся власть по факту - у Президиума. Единственное условие при выборе арбитра - он должен иметь несомненный авторитет у обеих сторон. Если этот человек совпадет с Президентом - это будет скорее счастливая случайность, чем закономерность.

Антон, так предложи, как это реализовать.

Давай говорить предметно, конкретные вещи,
а не просто делать абстрактные обвинения непонятно кому.
Начни первый:

1. Лично ты видишь в президиуме 2 противоборствующие стороны?
2. Какие, пофамильно?
3. На чьей стороне Президент?
4. Какие у кого цели?
и т.д. ...

Может не только в президиуме, может просто в федерации.
Давай, называй фамилии, в два столбика.
А чего там стесняться. Правильный диагноз - половина дела.

Первое - предлагаю выбрать человека, которому просто доверяют и уважают его за объективность и здравый смысл. Например Гауди. Может быть несколько кандидатур, от обеих сторон. Нужно выбрать одного.

Далее - где в моих постах ты увидел "абстрактные обвинения"? Да и вообще какие-либо обвинения? Я готов публично принести извинения.

Следующее - да, я вижу конфликт интересов двух сторон и, если хочешь, я могу их назвать (если ошибусь - поправьте пожалуйста).
Одна сторона - Витченко, Струк.
Вторая - Назаров, Перевалов.
Жукарин и Яворский по большей части в стороне.
Президент. как и должно, старается соблюдать нейтралитет, но немного скомпрометировал себя несколькими необдуманными постами и прилюдной ссорой с Прокопенко. Именно по этим причинам арбитром он, на мой взгляд, не будет, хотя вполне мог бы быть. Что касается НЕ Президиума, то здесь список шире и я думаю нет смысла перечислять. Кроме того, ты же сам упомянул "нескольких непримиримых". Значит, они тебе известны, верно?

Насчет диагноза. К сожалению, если сами стороны не захотят - я не смогу за них сформулировать их ценности и цели.

Я ответил на твои вопросы?