Качество крыльев - обсужение

[Андрій Чучко]

В результате я остановился на крыле не с "лучшим в мире "гляйдом"", а с комплексом характеристик, которые, на мой взгляд, наиболее мне подходят. Прав я или нет - покажет время. Но это мой сознательный выбор...
Черт возьми, конечно я прав!

+100 ! 

[Jim]

...слово "качество" не отражает комплекс характеристик крыла 

Слово "качество" действительно не отражает комплекс характеристик крыла, их отражает буква сертификации и качество, как раз в эту букву не входит, но дополняет картинку характеристик крыла.

[duka dima]

...слово "качество" не отражает комплекс характеристик крыла 

Слово "качество" действительно не отражает комплекс характеристик крыла, их отражает буква сертификации и качество, как раз в эту букву не входит, но дополняет картинку характеристик крыла.

Строго говоря буква сертификации, как раз, ни как не отражает летные характеристики крыла. Буква - это класс безопасности, а не класс "летучести".
Просто исходя из опыта и статистики мы понимаем, что баланс "летучесть-безопасность" сдвинут в ту или иную сторону.
....
Возвращаясь к статье в "Термике"..

Программный комплекс расчитывает качество (анализируя полученные данные) .Программа применяется потому ,что очень часто тяжело увидеть разницу в( глайде (качестве) парапланов)) . Максимальная погрешность измерений 0.1

Вот где собака "порылась"!
Что это за программа? Как она считает? по какому закону усредняет? Кто его знает.
Из курса "Метрологии" я помню, что это не такая простая задача, как кажется на первый взгляд.

И еще... Если промониторить по пара2000 данные а.д. качества для разных производителей, разных крыльев, выполненные разными тестирующими журналами и самими производителями, то вылезет интересная закономерность. Это уже не раз обсуждалось на ПП.ру

И последнее...
На европарафоруме видно, что тех кто верит методам Зиада гораздо больше тех, кто верит в измерение "качества" как такового.
Причем Зиад вроде ничего не меряет количественно. Только качественные сравнения. И сам он не раз подчеркивает, что разница между крыльями одного класса и одного "поколения" очень мала.

[Jim]

Строго говоря буква сертификации, как раз, ни как не отражает летные характеристики крыла.

А где я писал, что буква сертификации отражает лётные характеристики крыла? Речь зашла о выборе крыла, а основная пипломасса, при выборе опирается именно на сертификацию крыльев.

[duka dima]

Строго говоря буква сертификации, как раз, ни как не отражает летные характеристики крыла.

А где я писал, что буква сертификации отражает лётные характеристики крыла? Речь зашла о выборе крыла, а основная пипломасса, при выборе опирается именно на сертификацию крыльев.

Значит я не правильно понял. Дико извиняюсь, конечно

[Jim]

Принято

[Jim]

Я вот тут переработал тесты по сертификации и, считаю, правильным разместить их для тех, кто ищет крыло:

[Андрей Попов]

Я вот тут переработал тесты по сертификации и, считаю, правильным разместить их для тех, кто ищет крыло:

Если речь зашла о правильном, может сразу тогда и правила выбора крыла разместить.
Например хочешь EN B (C,D) - берешь соответствующую таблицу и выбираешь крыло с верху списка, как самое продвинутое. Типа все правильно сделал! (С)

[GVL224]

А "Аэрос" крылья не "котируются"? или как? что их из 97 нет ни одного....

[Jim]

А "Аэрос" крылья не "котируются"? или как? что их из 97 нет ни одного....

Я ограничил выборку изначальной таблицы качеством 8,4 поэтому крыльев 97, Аэроса в исходной таблице нет.

Например хочешь EN B (C,D) - берешь соответствующую таблицу и выбираешь крыло с верху списка, как самое продвинутое

Типа того, выбираешь крыл по тестам  EN + "летучесть"

[Андрей Попов]

1. Цифири в таблицах ориентировочные (я бы сказал даже в некоторых случаях высосаные из пальца ).
2. Крыло надо выбирать не по скупым цифрам, а желательно попробовав самому. Или как минимум полетав рядом с претендентом на покупку. В 2009-м я по таблицам выбрал себе крыло, потом взял у товарища полетать и понял, что крыло хорошее, но не мое. И таких случаев знаю море.
3. У Аероса еще лет 5 назад был Фуего с качеством 8,4-8,7. Свежее крыло Стайл 2 я думаю имеет похожее аэродинамическое качество. Надо знать и уважать отечественного производителя. Кстати SC в таблице тоже почему-то нет. А у них очень достойные крылья!

[KiT]

3. У Аероса еще лет 5 назад был Фуего с качеством 8,4-8,7. Свежее крыло Стайл 2 я думаю имеет похожее аэродинамическое качество. Надо знать и уважать отечественного производителя. Кстати SC в таблице тоже почему-то нет. А у них очень достойные крылья!

А "Аэрос" крылья не "котируются"? или как? что их из 97 нет ни одного....

Я ограничил выборку изначальной таблицы качеством 8,4 поэтому крыльев 97, Аэроса в исходной таблице нет.

ага, а пр СК просто умолчали согласно тому же ПАРА2000 у Скорпиона3 : 8.8-9.1 (9.0) - а ведь 3 вроде как 2008 года! и скоро можно будет и с 4-м сравнивать  не говоря уже о Мистике : 9.0-9.3! что однозначно гораздо више среднего! опять-же крило 2007го а не 2009-2011 жаль про Мистик2 там тоже никакой информации нету;)
так что при подборе крила для себя нужно руководится табличками которие компилируеш сам так как анализ виполнений покупателем всегда обьективнее анализа виполненого продавцом)))
пс сам летаю на криле Вайб, рекламируемой Вами фирми:) и скажу что очень доволен им, хоть он и далеко не самой новой модели
ппс табличка для ЕН-Б в єтой теме менее актуальна, та как для послешкольних крильев буковки гораздо важнее циферок
пппс Андрей Попов , пункти 1и3 ---    +1, пункт2 ---- +100 
 

[KOT]

Данные в табличках приводятся по крыльям которые были предоставлены журналу для тестов.

[Pet_er]

Действительно многих крыльев нет в этом списке. Вот например Венус 3 -10+, Пуре -10+.
Что же касается качества, то конструктор всегда знает какое оно. Вопрос в компромисе между качеством и безопасностью.
http://vimeo.com/33880034

[paraban]

Да уж...За качество и скорость приходится платить... Нервами и здоровьем