Чемпионат мира 2011

[Влaд Mopозов]

Ответ Gregory Knudson (делегата в ФАИ от Люксембурга) президенту CIVL John Aldridge
Dear John,

thank you for your response. I have every understanding for the difficult position and challenges you and your staff must be confronting. Quite literally the entire paragliding community is now looking to your leadership and counting on your many years of experience and good sense. I have every hope it will not be disappointed.

Further clarification of your position is indeed urgently required. As a result of CIVL's statement (or the possible misinterpretation of it) problems have already arisen at local levels. As you know, the DHV has banned open class gliders--not only from Category 2 events, but also from its online contest. This, coupled with the DHV's statement that open class gliders demonstrated such "striking safety deficiencies at the World Championships that led to six reserve deployments and two deaths in two tasks" (1), gives the community at large the false impression that an investigation has already been concluded and that the gliders were at fault. Not surprisingly, this has had a knock-on effect.

For example, in the Mosel Valley, a local XC contest (which is not a category 2 event, or even affiliated with the DHV) has also banned open class gliders. It did so, not because it agreed with the DHV's assumptions, but because it felt it could be legally liable if it didn't. Using the same justification, a local flying association has proposed banning such gliders from its flying sites entirely. Recently, a heated dispute erupted between a local pilot who has been flying open class gliders for years, and a club safety officer who, believing that such gliders are now illegal, felt it was his duty to prohibit the pilot from launching. In the end, the pilot launched and flew. I shudder to think of the safety implications such a row would have on a pilot's state of mind and his ability to focus on flying.

After having held discussions surrounding this matter at length, Luxembourg will not suspend open class gliders from competition until such time as it is provided with facts, statistics, or at the very least, clear and cogent arguments, based on investigation. There is every reason to believe that other factors may have played a role in the incidents and accidents in Piedrahita. We will not presume to draw conclusions on this matter until such time as an investigation has been conducted.

Please understand that it is not our intention to be insubordinate to your authority. With respect to both you, and your office, we are not in a position to make a decision that will have a significant financial impact on the manufacturers of these gliders (or for that matter, the organizers of events, or the many pilots who have already purchased them) without first being given concrete evidence to substantiate doing so. In the meantime we will issue a formal statement reminding all Luxembourg pilots taking part in competitions and wishing to fly open class gliders (or for that matter, any type of glider), that they do so entirely at their own risk.

Out of selfish interest, for the sake of our sport, I wish you only good things--wisdom, and the powers of insight and persuasion in the days to come!

Gregory Knudson
FAI/CIVL Delegate for Luxembourg

(1) "Die von der FAI definierte Offene Klasse (nicht nach LTF oder EN mustergeprüfte Gleitschirme) ist zur Zeit nicht mehr gegeben, da eklatante Sicherheitsmängel in Erscheinung getreten sind, die in der WM in zwei Durchgängen zu 6 Abstürzen mit Rettungsschirmöffnungen und zu weiteren zwei tödlich verlaufenen Abstürzen geführt haben." Taken from the DHV Website article, Nur mustergeprüfte Gleitschirme bei Wettbewerben! 11.07.11

Много букоф, но главное в следующем:

Грегори требует от СИВЛа окончательного и обоснованного решения вопроса
1. Из-за неправильной интерпретации заявления СИВЛ, DHV (Федерация парапланеризма и дельтапланеризма Германии) запретила использование парапланов оупен-класса не только в соревнованиях ФАИ-2, но для он-лайн ХС соревнований, т.к. по официальному заявлению DHV (цитата:) "вопиющие недостатки безопасности (таких крыльев) на ЧМ  привели к выбросу 6 запасок и 2 смертным случаям в двух тасках. Т.е. у сообщества складывается ложное впечатление, что расследование уже проведено, и в инциндентах виноваты крылья." (конец цитаты)
Дошло до маразма  , что в Mosel Valley (Германия), просто на местных ХС полетах, НЕ на соревнованиях (даже не ФАИ-2 и даже не ДХВ) офицер по безопасности полетов не давал разрешения на старт пилоту на оупене. Но пилот все же улетел, и страшно подумать о чем он думал в полете...
2. После длительного обсуждения вопроса, Федерация парапланеризма Люксембурга решила, что они НЕ будут приостанавливать участие оупен класса в соревнованиях до тех пока необходимость не будет доказана фактами, статистикой, простыми, убедительными  аргументами, основанными на расследовании. Мы убеждены, что в том числе были другие факторы, которые могли играть решающую роль в инциндентах ЧМ Piedrahita. И мы не примем окончательного решения пока это не будет доказано расследованием.

I wish you only good things--wisdom, and the powers of insight and persuasion in the days to come!
Я желаю вам только хорошего - мудрости, и силы предвидения и твердой веры в будущее !
-------
ну и мы тоже...

[Алексей Савельев]

А мудрость приходит где-то после 40.
Осталось всего-то 38.

[Сергій Прокопенко]

Я бы запретил двухрядки, пока не будет найдено решение проблемы фронталки.

Андрей, навскидку, будь я производителем, я бы тут же из двухрядки сделал какую-нить "псевдотрехрядку" (ну там пару строп на третий ряд) и типа всё пучком...

[/quote]

Миша, Р11 как раз такая чтобі там непиарили некоторые. У Р11 три точки крепления строп к нервюре.

[Сергій Прокопенко]

Всё это фигня, чиновники пытаются как-то замазать свой косяк, когда при первых же разрушениях "супертехнологий" нужно было вспомнить о своей принципиальности и потребовать прочностные тесты на эти развалюхи в полном объеме, а не верить на слово производителю. А тестов не было. И тогда можно было в зародыше придушить эту "гонку вооружений". Всего-то делов. Но с другой стороны некотрые воспользовались бы такой ситуацией и кричали бы что гнобят "ведущего производителя".

[Влaд Mopозов]

Всё это фигня, чиновники пытаются как-то замазать свой косяк, когда при первых же разрушениях "супертехнологий" нужно было вспомнить о своей принципиальности и потребовать прочностные тесты на эти развалюхи в полном объеме, а не верить на слово производителю. А тестов не было. И тогда можно было в зародыше придушить эту "гонку вооружений". Всего-то делов. Но с другой стороны некотрые воспользовались бы такой ситуацией и кричали бы что гнобят "ведущего производителя".

А кто здесь говорил за разрушение аппаратов? Говорили что нужно детальное расследование инциндентов.
Запретили не только ж 2х рядки а весь класс вообще...
Сертификаты прчности и даже описания "Почему данное крыло не сертифицировано" были предоставлены и выложены на ФАИшном сайте задолго до ЧМ, всякий желающий мог их читать и смотреть.
И в целом данная дискуссия віходит далеко за рамки материального обеспечения и идет уже в аспекте психологии.
Не можешь быть лучшим в абсолютном зачете? Будь лучшим в сериал- классе (спорт- классе). Почему нет? Не так греет самолюбие? Ну так надо чем-то жертвовать. Вот человек для себя выбрал семью - маленький 4х месячный сын vs опасный спорт... Можно уйти молча, a можно найти благовидный предлог, не так ли?
Как говорил гениальный Михал Михалыч Жванецкий: "Давайте спорить о вкусе устриц, с теми кто их ел."
Что, кто-то кого-то заставляет с пистолетом покупать компет и стартовать в боевых условиях? Десятки тысяч летают на стандартах, тысячи на спортивных, сотни на компетах. Лично мне не завидно. Я не готов покупать компет- ради чего?  Но я за то чтобы они летали на соревнованиях и где хотят- в противном случае это ограничение права свободы выбора. Права СВОБОДЫ выбора в спорте СВОБОДНЫХ полетов.

[Сергій Прокопенко]

Всё это фигня, чиновники пытаются как-то замазать свой косяк, когда при первых же разрушениях "супертехнологий" нужно было вспомнить о своей принципиальности и потребовать прочностные тесты на эти развалюхи в полном объеме, а не верить на слово производителю. А тестов не было. И тогда можно было в зародыше придушить эту "гонку вооружений". Всего-то делов. Но с другой стороны некотрые воспользовались бы такой ситуацией и кричали бы что гнобят "ведущего производителя".

А кто здесь говорил за разрушение аппаратов? Говорили что нужно детальное расследование инциндентов.
Запретили не только ж 2х рядки а весь класс вообще...
....

Влад, все это началось как ответ на некрасивый, мягко выражаясь, ход одного бренда, создавших проблемы всем остальным производителям,  хотя пытавшимся выполнить не такие уж и жесткие требования к крыльям открытого класса. Даже ассоциация производителей не захотела большинством голосов решить эту проблему, приняли бредовые требования к пучку строп и прочую муть... И вот имеем что имеем. Хотите продавать "такое" - так сделайте так чтобы оно хотя бы не разваливалось и не самоутилизировалось своими же стропами в воздухе, вместе с пилотом.

[Влaд Mopозов]

хм...
а что предыдущее поколение компетов было безопаснее??
а кто знает/ помнит статистику ЛП на предыдущих компетах?

[paramouse]

................

[Андрей Пискарев]

КМ официально объявил, что опены будут у них летать. Но согласился, что ситуация сложная, типа нужно будет посмотреть что дальше.
http://www.paraglidingworldcup.org/node/2007

[Андрей Пискарев]

кстати вплывает возможная проблема с работой страховых по нашим случаям. Например на параглайдингфоруме Адриан Томас сообщил, что его страховая Airsports заявила, что считает FAI руководящим органом для пилотов. Поэтому если полеты будут с нарушениями правил FAI - страховая откажется работать по случаю. Адриан решил искать другую страховую, говорит не хочет проверять на себе сработает или нет. Народ отписывается, что типа все фигня, там не запрет, а рекомендации, но когда дело касается БАБЛА - все может быть хуже, чем хочется..

Как бы это аккуратно прояснить например с ворлдномадсом и бупой? Не хочется прямо давать им такие  зацепки..

в переводе где-то тут http://translate.google.ru/translate?hl=ru&sl=en&tl=ru&u=http%3A%2F%2Fwww.paraglidingforum.com%2Fviewtopic.php%3Fp%3Dp261486%23p261486

[Влaд Mopозов]

Даже ассоциация производителей не захотела большинством голосов решить эту проблему, приняли бредовые требования к пучку строп и прочую муть...

Ну почему же- ассоцияйция производителей парапланов (PMA) в общем-то рекомендовала ограничить участие в ФАИ-1 классом ЕН-Д (16-"за", 2- "против", 3 воздержались. Догадайтесь сами кто за что голосовал
Тогда СИВЛ разрешил участие компетам при предоставлении доп.информации которая и была предоставлена.
И письмо это (прилагается) аж от 10 февраля т.е. задоолго до ЧМ в Испании !!!

[Андрей]

Похоже что FAI CIVL плавно отходит от бодуна и включило заднюю...

Implications of temporary suspension
of Competition Class Paragliders
for NACs and competition organisers

Lausanne, Switzerland, July 18, 2011 – The FAI Hang Gliding and Paragliding Bureau’s decision
on 8 July 2011, to suspend the approval of Competition Class Paragliders for FAI Category 1
events, effectively bringing to a premature close the 12th FAI World Paragliding Championships
in Piedrahita, is raising a number of questions and issues.

Following discussions involving the FAI Executive Board, and a review of the statutory obligations of
the FAI, the FAI Hang Gliding and Paragliding Commission (CIVL) and the Organisers, we would like
to clarify some of these points.
The decision for the suspension was to take no additional risk with the safety of the pilots flying in
Piedrahita pending a full assessment. Our decision is of precautionary nature and so far remains a
temporary suspension. At this stage, we indeed cannot identify precisely the cause(s) of the
occurrences in Piedrahita. We need time and experts to examine the cause, or more likely, the
combination of causes, which resulted in the accidents.

FAI Category 2 Events
The General Section of the Sporting Code: Chapter 3.5.2 defines Second Category Events, as ‘Other
international sporting events organised by or under the authorisation of NACs’. Although NACs are
not bound to apply all of the FAI Sporting Code Rules for 1st Category events, the Chapter 3.9.2
specifies: ‘General rules and competition rules for Second Category Events shall be based, as far as
appropriate, on those for FAI 1st Category Events and must not conflict with them in principle’.
NACs are responsible for managing the sport in their own territories and they have the local
knowledge to do so. They know the law in their country. NACs are best placed to make judgements
on local rules and which rules in the FAI Sporting Code are appropriate for their events. Category 2
competition organisers should make their own decisions within this framework with of course the
highest consideration being given to safety.
However, we want to draw the attention of organisers of FAI Category 2 events to the possible safety
issues linked with Competition Class paragliders being flown in competitions with racing tasks. Race
conditions and factors affecting them may differ widely in these Category 2 events. They do not all
follow the same format, and assumptions about the safety risks may have to be made on a different
basis. We urge the organisers to review the situation of their particular competitions and decide
accordingly.

What next?
Clearly, there is more work to be done before the safety issues involved with flying Competition Class
paragliders in competitive events can be fully appreciated. We are seeking appropriate experts to form
a Task Force to analyse this complex situation, make some recommendations (short term and longer
term) and report back as soon as possible. We will expand on this plan of action in a further statement
to be issued shortly.
The FAI would like to thank all those NACs, Federations, independent industry groups, as well as
individual pilots, who have expressed support for our position.
John Aldridge

President
FAI Hang Gliding and Paragliding Commission

Некоторый перевод ключевых фраз:
Наше решение касается временного приостановлении оупен класса.
На сегодня мы внатуре не можем точно установить причину того что произошло в Пьедраите.
Нам нужно время и эксперты для установления причины, а скорее всего комплекс причин, которые привели к инцидентам.
На усмотрение национальным Федерациям отдано право о принятии решения использовать оупен класс или нет, с учётом локальных правил, законодательства и высокого уровня безопасности.

[Сергій Прокопенко]

хм...
а что предыдущее поколение компетов было безопаснее??
а кто знает/ помнит статистику ЛП на предыдущих компетах?

Изучи опыт полетов на опен классе Андрея Витченко

[Андрей]

Продолжение "марлезонского балета" ... или Грегори продолжает жжечь.

Dear Klaus,


establishing both the immediate and underlying causes of an accident is a crucial step in commercial aviation accident investigation.  For good reason, it is one of the last steps of the process and comes only after all relevant evidence has been assembled and analyzed.  Of course, during an investigation, it is not unusual to 'suspend' elements of the infrastructure (i.e., specific aircraft types, parts, or airport, personnel, or air-traffic control procedures) if it is evident that they are an immediate cause and pose a threat to continued safety. 

To date, there has been no evidence brought forward to suggest that open class gliders have played anything more than a contributing role in recent accidents. I have interviewed 4 of the pilots who threw reserves during the Worlds, and one at the German Nationals. At least in these instances, it was evident that potentially hazardous elements of the competition format in combination with human error (as opposed to structural/design error) played a more significant role than the gliders themselves.  Even you acknowledge in your email that open class gliders are "only one factor", and that there are "severe" issues inherent to certain elements of the current race-to-goal format. If this is true, and if, as one organization official put it, "we are playing Russian roulette", than I put it to you that suspending open class gliders is like saying 9mm pistols may no longer be used. We may well find that 22 caliber pistols are just as deadly.

Although you agree that assumptions must not be made, and that experts at the DHV are "...doing a lot of incident and accident analysis", to date, your organization has not presented any conclusive evidence that would justify the suspension of these gliders at significant expense to manufacturers, event organizers, or the pilots who have purchased them. You speak of legal liability.  In the interests of being informed, I have consulted an attorney.  In many countries (the United States, for one) for an organization to make damaging inferences against a product without having substantiated evidence would establish sufficient legal grounds for a complaint. USHPA's response is of interest here:

    "There is no evidence to indicate that the accident rate for    competition class paragliders in USHPA sanctioned events is materially    higher than the rate of accidents for serial class". 

I will not begin to argue that the handling characteristics of a collapsed wing are more benign on a serial class glider than on an open class. Neither will I argue that open class gliders did not play a contributing role in recent accidents. Just as Formula 1 race-cars are far more demanding to drive than a VW Passat, there is no doubt that at the edge of the performance envelope open class gliders pose greater risk. Yes, if safety were the only consideration, than we should all compete on LTF 1-2 gliders--or safer yet, not compete at all.

There is a place for open class competition.  Perhaps it is not at category 1 events.  Banning them outright is not the way forward--especially since the overwhelming majority of competition pilots, and--as you have pointed out yourself--CIVL's own democratic voice (as expressed in the 2011 plenary meeting) do not endorse this course.

Sincerely,

Gregory Knudson

CIVL, Delegate Luxembourg

[Colonel]

Достали мужика В основном эмоции, "констуктивизма нет" 
Кстати надо ему подсказать что в "Русскую рулетку" играют с 7,62 мм револьвером, а не "9 мм пистолетом".  Здесь уместнее термин "американская дуэль"  а не "русская рулетка" - способ разрешения спора, когда участники прилюдно договариваются, что один из них совершит суэцид, по жребию...