Поговорим про щось путнє?

[BAD]

В яких С-шках є ці проблеми? Чим черевато виконування на них В- звалу.Скажем так інструкцію читають далеко не всі,якщо взагалі хтось читає.

Я з цим стикнувся на Дельта 2. Режим не стабільний, крило постійно ривками намагається вийти. Але можливо я щось не так робив.

[Jnets]

Все эти новомодные лески и прочая херь. За прирост скорости нужно чем то платить. 

[duka dima]

Тут дело не столько в скорости, сколько в поддержке профиля, сохранении а/д качества и минимизации потери высоты от паразитных движений крыла в турбулентности.
Артик мне нравится своей острой управляемостью и "выживанием" в дохлых соплях. 
Крыло для тех, кто любит в воздухе работать, а не созерцать пейзажи в полудреме.
Короче - пробовать надо

[Игорь___]

Ігор,по відео видно,що спуск доволі бадьорий.Який мінус показував варік?І чи є різниця у відчуттях перегрузки,якщо б таких же "мінусів"добитися без парашутика?

Виталий, нужно правильно понимать задачу парашютика. Он уменьшает скорость вращения пилота, а вместе с тем центробежную силу.
Как я понял, его за задача - снизить скорость вращения пилота, что позволит ввести крыло в еще более глубокую спираль, в идеале - воздухозаборниками строго вниз. Однако, в такой позиции, центр вращения системы (пилот+купол) будет находится в 1-2 метрах над головой пилота, что уменьшает центробежную силу. В этом положении роль парашютика мне становится не совсем понятна.
Кстати, в спирали парашютик направлен не строго в бок, как должно бы казаться в идеале, а назад и вверх, что отчасти тормозит вертикальное снижение пилота.
Было бы интересно услышать мнение других пользователей данного устройства.

Из моей практики, я спокойно кручу спираль -15 м\с и без парашютика. Считаю этот режим самым безопасным и эффективным.
В-свал, как писали и показывали выше, есть не достаточно эффективный, неудобный (тяжелый в применении), а главное - нестабильный режим снижения. От такого режима я давно отказался.

[BAD]

Спуск - это расход потенциальной энергии через сопротивление воздуха.
Современные крылья имеют ниже аэродинамическое сопротивление, в частности, при косом обтекании (насколько я понимаю в глубокой спирали оно именно такое), чем более ранние модели, и для развития одинаковой мощности (расхода потенциальной энергии) нужна бОльшая скорость, чем раньше. Для стабилизации системы нужна бОльшая скорость вращения, что приводит к росту перегрузок.
Парашютик нужен для увеличения потерь энергии.

[duka dima]

Еще удельная нагрузка на площадь имеет влияние на скорость - m\S. У современных крыльев она выше, чем у крыльев прошлых лет. У спортивных крыльев - она выше, чем у учебных и стандартов. Соответственно скорость выше. Соответственно перегрузка больше.

[BAD]

БОльшая удельная нагрузка - следствие меньшей площади крыла. Меньшее крыло и лобовое сопротивление имеет меньше.

[duka dima]

Не обязательно - можно ту же площадь загрузить большей массой.
Вообще-то индуктивное сопротивление намного больше профильного.
Да, в величине перегрузки при вращении еще немаловажную роль играет "высота" стропной системы.

[BAD]

Если загрузить большей массой, то энергии потребуется расходовать больше, соответственно это в общих чертах аналогично уменьшению площади крыла.
Центростремительное ускорение зависит линейно от радиуса вращения и квадратично от скорости.

Для развития определенной мощности двум одинаковым крыльям с разной высотой стропной нужна одинаковая собственная скорость. Крыло с меньшей длиной стропной вынуждено будет вращаться быстрее, из-за чего перегрузка возрастет, а в целом я полагаю перегрузка не зависит или мало зависит от высоты стропной системы.

Все отзывы "мне на этом крыле легче крутить" я считаю или высоким сопротивлением крыла (то есть его низкими ЛТХ), или субъективным впечатлением пилота (или объективным, но только исходя из его хорошей переносимости перегрузок).

Ну и еще масса подвески влияет, туда можно килограмм 20 набить

[duka dima]

Ну да. А почему парашютистам легче крутить спирали, чем парапланеристам? При том, что угловая скорость вращения парашюта больше чем параплана?
А почему на центрифугах делают плечо большое?

[BAD]

У парашютистов крыло имеет огромное сопротивление, они и без спирали очень быстро спускаются.
Могу предположить, что плечо на центрифугах делаю таким, какое надо для удобства замещения кабины или что там раскручивают.
Было где-то видео двухместной тренировочной стойки для выброса запаски из глубокой спирали - там плечо по-моему метра полтора. Это много или мало? Я не знаю.
Если на одинаковой скорости в автомобиле плавно пройти поворот по большому радиусу или резко крутануть руль, где будет больше перегрузка?
Это ж не я придумал, это физика

Да, при одинаковой угловой скорости при большем радиусе будет большая перегрузка, но не только из-за радиуса, а из-за большей линейной скорости. А я предполагаю, что два крыла с разной длиной стропной но одинаковым сопротивлением будут для одинакового снижения должны иметь одинаковую линейную скорость.

[duka dima]

Физика говорит "Омега в квадрате умножить на радиус". Пропорционально квадрату угловой скорости, прямо пропорционально радиусу.

[duka dima]

Да, при одинаковой угловой скорости при большем радиусе будет большая перегрузка, но не только из-за радиуса, а из-за большей линейной скорости.

А вот тут я совсем не понял.
Линейная скорость направлена тангенциально. Напраление перегрузки при вращении - радиально.
Перегрузка, отличная от еденицы,  в природе возникает только, если присутствует ускорение(изменение скорости).
Если линейная скорость постоянна, то тангенциальная перегрузка равна единице.
Если угловая скорость постоянна, то центростремительное ускорение все равно присутствует. Соответственно есть и перегрузка, но направлена она радиально.

Теперь о сопротивлении парашюта.
Площадь парашюта гораздо меньше по сравнению с площадью параплана. По вашей теории и профильное сопротивление его должно быть меньше. А вы говорите - большое. Сейчас современные парашюты имеют довольно тонкий профиль.
Но на самом деле вы правы - сопротивление парашюта большое. Но не за счет профильного сопротивления, а за счет индуктивного.
А вот высота стропной намного меньше по сравнению с парапланерной. А голова парашютиста вообще близко к оси вращения.
Поэтому переносится перегрузка легче, а для достижения значительной перегрузки нужно развить большую угловую скорость, что со стороны смотрится очень эффектно.

Справедливости ради, нужно еще учесть, что масса воздуха в парашюте меньше, чем масса воздуха в параплане.

[BAD]

А вот тут я совсем не понял.

Прошу прощения, но я не понял что именно Вы не поняли

...
Если угловая скорость постоянна, то центростремительное ускорение все равно присутствует. Соответственно есть и перегрузка, но направлена она радиально.

Все так и есть. Про равенство линейных скоростей я имел ввиду две разные вращающиеся системы.

Кроме угловой скорости можно посчитать через мгновенную линейную: a = V²/R

Без крыла человек падает со скоростью около 50 м/с, соответственно в нашем случае основным определяющим фактором рассеивания энергии является сопротивление крыла, квадратично зависящее от линейной скорости.

...сопротивление парашюта большое. Но не за счет профильного сопротивления, а за счет индуктивного.

Роль играет суммарное сопротивление.

А вот высота стропной намного меньше по сравнению с парапланерной. А голова парашютиста вообще близко к оси вращения.
Поэтому переносится перегрузка легче, а для достижения значительной перегрузки нужно развить большую угловую скорость, что со стороны смотрится очень эффектно.

Вот тут не знаю. Перегрузка в сидячем (или стоячем для парашютиста) положении для головы меньше, но отток крови сильнее.

Справедливости ради, нужно еще учесть, что масса воздуха в парашюте меньше, чем масса воздуха в параплане.

В том числе. И подвеска легче. Так что потенциальной энергии меньше.
А еще  и положение тела менее обтекаемое, тоже увеличивает сопротивление.

Кстати насчет тренировочных центрифуг. Наверное именно для равномерности перегрузки их и делают длинными, чтобы размеры тела не очень влияли на испытываемую перегрузку разных его частей.

[duka dima]

Все правильно.
Я просто хотел сказать, что не корректно выражать зависимость радиального ускорения от линейной скорости. Математически их связать можно, но векторно  - это не правильно. Центростремительное ускорение появляется как только возникает угловая скорость, И именно угловую скорость вы выражаете через линейную, а не наоборот. Потому что как только вы измените линейную на постоянном радиусе - у вас изменится и угловая. Как только у вас прекратится вращение - радиус равен бесконечности - так у вас исчезнет и тангенциальное ускорение, несмотря на присутствие линейной скорости.

Насчет перегрузки парашютиста - его рост плюс длина стропной прашюта - это меньшая величина, чем длина стропной параплана (7-8 метров)