No open class на ЧМ и ЧЕ..

[Андрей]

Наглядный пример тому - извините наш чемпион  .
Думаете он по доброй воле - просто производители его поставили раком...   

Причём не просто производители! А производители пива!

P.S. Андрюха зачёт! У тебя с чувством юмора всё хорошо!

[GO!]

Но тот факт, что это крыло сертифицировано в ЕН-Д немного успокаивает. И еще, на сколько я знаю крылья проходят нагрузочные тесты.
Опен класс такие тесты проходит?

Действительно, НЕМНОГО успокаивает (хотя тесты в роторах не проводят, да и в простых турбулентных условиях тоже).
А опен нагрузочные тесты проходит. По крайней мере, у моего есть. Просто сейчас в опен записывают любое не сертифицированное крыло. То есть даже простенькое крыло - это тоже опен.

[GO!]

Чемпионы, ЛТХ, удлиннения, сертификации - все это относительно, суета, лабуда, песочница 

Абсолютная характеристика - это кол-во ЛП, ЗП, вертолетов и отмененных по поводу похорон дней... 

No open class на ЧМ и ЧЕ - это попытка повысить безопасность, причем только один ее аспект,
это не ограничение для пилотов, это ужесточение требований к конструкторам!!! 
Очевидно, что в соц. (социальном) соревновании конструкторы подвергают подневольных пилотов повышенному риску. Сертификация - это хоть какая-то попытка регулировать этот риск.

Пилоты - это несознательный подвид, который просто невозможно зарегулировать 

Андрюха, ты как всегда прав.
Только это называется БОЛЬШОЙ спорт. И в очень многих видах большого спорта участники либо получают травмы, либо погибают. Я никого не оправдываю, просто констатирую факт.

Пилоты (спортсмены большого спорта) - это сознательный вид. И рискуют они за деньги обычно, или чтобы в будущем больше зарабатывать.

А вот скажет Оболонь Живчику быть вторым номером и всё - кранты, будет сидет на лавочке запасных, но за деньги 

[Андрей]

А страсти то как накаляются!

Только что получил от Мартина Шила (основного лоббиста сериал класса на первой категории ФАИ) письмо следующего содержания:

Dear Delegates, Manufacturers and Pilots

The matter of 'Open Class versus Serial Class' has been a hot topic of discussion over  the last decade. In January 2010 the PMA (Paraglider Manufacturer Association) voted against Serial Class. The members of the CIVL PG sub commission meetings in February 2010 also voted clearly against Serial Class and consequently the Open Class Technical Working Group (OCTWG) was born. This working group had the brief to focus on one topic: Aspects of safety surrounding uncertified gliders at category 1 events.

This Working group has done a large amount of work. During the European Championships 2010 several meetings with Manufacturers, Testing Houses, Team leaders and Pilots were held. During the main meeting all major Manufacturers as well as two Testing Houses were present.


Despite all of this, the controversial discussion about “Serial Class” goes on. During the meetings in Turkey it was decided, that we, the OCTWG should write a letter to explain the main arguments of OCTWG concerning this topic. You find this letter in the attachment.

Best wishes and see you in Lausanne,

Martin Scheel
Chairmen OCTWG

Суть письма сводится к тому, что "Союз парапланерных мануфактур" и под комитет CIVL проголосовал против ограничения оупен класса на соревнованиях первой категории ФАИ.

Но это ещё не окончательная точка, потому как до конца февраля должен голосовать и принять решение сам CIVL.

[Александр Хлебников]

А где письмо из аттача? (с аргументами OCTWG)

[Андрей]

Саня, письмо в атаче есть.
Но тут якась хрень продолжается... Санта Барбара...
Только что Мартину Шилу ответил президент "Парапланерных мануфактур".
Дословно:

Dear Martin,

your statement "in January 2010 the PMA members voted against Serial Class" is misleading.

Correct is, that in the last PMA Annual General Meeting at September 16 2010 in St. Hilaire the following vote of the PMA regarding a recommendation to CIVL has been made by the PMA members:

Quote from the minutes of the PMA AGM:

Voting on PMA Proposal for FAI cat.1 competitions (World- and Continental Championships):

The PMA believe that from the material point of view a significant way to improve safety in FAI cat 1 competitions is to restrict them to EN – D gliders.
Open class gliders have their place in competitions but FAI Cat 1 is not that place.

Voting result: pro 16, against 2, abstentions 3

Best regards

Hans Bausenwein

CEO Paraglider Manufacturers Association


Судя из его ответа, мануфактуры поддерживают идею запрета оупен класса на 1-ой категории ФАИ...

[Андрей]

А где письмо из аттача? (с аргументами OCTWG)

Саня, реально не одно письмо, а много документов... на ... надцать страничек...
Буду просить Сержа выложить их в отдельной папке, чтобы не захламлять тему.

[Андрій Чучко]

Суть письма сводится к тому, что "Союз парапланерных мануфактур" и под комитет CIVL проголосовал против ограничения оупен класса на соревнованиях первой категории ФАИ.

Типа, Ассоциация производителей конопли   
проголосовала против ограничения ее свободного распространения 

Но это ещё не окончательная точка, потому как до конца февраля должен голосовать и принять решение сам CIVL.

Да здравствует Open Class Technical Working Group (OCTWG)  ,
Андрюха, гони письмо, 
а на Мантре будешь в Ходосовке пальцы гнуть   

[Андрій Чучко]

The PMA believe that from the material point of view a significant way to improve safety in FAI cat 1 competitions is to restrict them to EN – D gliders.
Open class gliders have their place in competitions but FAI Cat 1 is not that place.

Voting result: pro 16, against 2, abstentions 3

Неужели здравый смысл таки победит??? 

[Андрей]

а на Мантре будешь в Ходосовке пальцы гнуть   

Как показывает практика, на Мантре пальцы можно гнуть не только на Ходосовке.

Неужели здравый смысл таки победит??? 

Андрюха, не логично ожидать победы здравого смысла в вещах изначально не здравых.

В этом вопросе мне очень нравится Злюка. Я бы часами слушал его лекции по поводу того, что парапланеризм это бестолковое, бесцельное и ничем не оправданное времяпрепровождение. А мы по большому счёту дебилы, подвергающие риску себя и страданиям ближних.
И вот как с ним не согласиться?! И какой здравый смысл в этом можно найти?

[Андрей]

Пошла жара и не десткая!
Письма валятся как из рога изобилия!
Работа остановилась. Временно в продажах вы не увидите пиво "Оболонь".

Следующее письмо:

Bonjour Hans,

I see you have direct access to the CIVL Delegates List, so I will ask my questions through it, and I hope you give us an answer.

The letter you just sent to the CIVL Delegates will certainly be discussed during our next Plenary
It is important for us to understand well the impact of your proposal.
On your website we can see that 28 manufacturers are part of PMA. Could you tell us which manufacturers voted for the proposal, which voted against it or abstained, which was absent.

Thank you,
Sincerly,

Stephane Malbos, French Delegate.

The 28 manufacturers listed on the website...
ADVANCE, AIRCROSS, DUDEK PARAGLIDERS, FIREBIRD, GIN GLIDERS, GRADIENT, ICARO, INDEPENDENCE, ITV, KORTEL DESIGN,
MAC PARA, NERVURES, NIVIUK, NOVA, OZONE, PARAMANIA, PARATECH, SKY PARAGLIDERS, SKYLINE, SKYWALK, SOL PARAGLIDERS, SUPAIR, SWING, UP, U-TURN, WINGS OF CHANGE, WOODY VALLEY

[Андрей]

Ответ Мартина:

Hi Hans

There is nothing "misleading":

In January 2010 PMA voted against "Serial Class" (39%) in favor of "Open Class" (no change, 52%).

Following numbers are from your own document "Results PMA voting 2010 01 18":

Option a) [testing according to AFNOR competition; = pre-EN926] 1 vote = 4.35%
Option b) [certified gliders only in FAI cat.1 competitions] 9 votes = 39.1%
Option c) [competition glider produced in a series] 1 vote = 4.35%
Option d) [not to change anything on the gliders] 12 votes = 52.2%

As we wrote in our mail, in February 2010 the members of the CIVL PG SC meetings also voted in favor of Open Class and consequently the Open Class Technical Working Group (OCTWG) was born.

Best,

Martin

[Андрій Чучко]

Андрюха, не логично ожидать победы здравого смысла в вещах изначально не здравых.

В этом вопросе мне очень нравится Злюка. Я бы часами слушал его лекции по поводу того, что парапланеризм это бестолковое, бесцельное и ничем не оправданное времяпрепровождение. А мы по большому счёту дебилы, подвергающие риску себя и страданиям ближних.
И вот как с ним не согласиться?! И какой здравый смысл в этом можно найти?

 

Я вас обожаю!!!    
 

[Андрей]

Очень интересную точку зрения только что озвучил (прислал) словенец:

Dear delegates

 I have been following Martins progress thru the year regarding 23G and other things with in OCTWG group. Somehow I can`t believe that he has such a big support from the companies. I have been speaking with few of them, also with a few top pilots, and none of them likes the idea Martin is proposing. They also all do agree that some sort of passive safety should be there, and since after the Europeans it turned out that most gliders don’t even have a load test(both static and dynamic) done according to en EN standard, the people I have spoken with all agree that it should be more that good, if those gliders do make a load test according to the EN, and all new gliders should have that min. standard as well. Nobody likes the idea of 23 G. I have spoken with one of the acro glider constructor and told me his gliders are calculated to 14G, so why would we have to do it to 23G. There is no human been that can survive such a high g-forces.

I do have to say that among all the ideas Martin have, the only good one is that a pilot MUST have a glider in his possession at least 30days before the comp. That is something we should adopt.

Serial class from my point of view will not change anything regarding safety it has been tried out before and it doesn’t work.

Open class on the other hand is what competition is all about, we just have to make sure that gliders do have mandatory load test, which till now, in the last few years they didn’t, and to make sure that pilots flying this gliders are good and capable pilots. If we do that, the we are a step forward in safety. I think that even now, almost after a year since last plenary, there a glider with no load test. It is clearly defined in SC7 how a document should be (look), yet still a haven’t seen one.

Igor Erzen,

Slovenia

[Александр Хлебников]

Что-то я запутался..  и похоже не только я

А мы по большому счёту дебилы, подвергающие риску себя и страданиям ближних.
И вот как с ним не согласиться?! И какой здравый смысл в этом можно найти? 

А давайте переименуем ФПУ в ФДУ?!