0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.
НЕТ съезда с ул.Довженко на пр.Победы (ни в центр ни из города). Отсутствуют развороты, заезды на ул.Гетьмана спроектированы по-идиотски. Мост узкий, на нем все время пробка (потому что по нему едет не только транзит, а и машины, съезжающие на пр.Победы. Ну и т.д... А теперь смотрим внимательно, что предложил НИИ "КиевПроект" (подпольная кличка "КиевПриют". Можно оценить дерзость замысла, напряженную работу разработчиков и визуализаторов. (Основные пути движения не изменяются, разрушается цех завода «Большевик», добавляя два второстепенных съезда, отняв у города огромный кусок столичной земли.) Между прочим, на "разработку" «ЭТОГО» уже потратили 6 млн. гривен..."При реконструкции путепровода необходимо сносить 1 корпус завода "Большевик" и 1 жилой дом.""Елена Олийнык «Киевпроект» уже знает, что делать с Шулявским мостом – добавить полос и залить все новым асфальтом". Конечно, а хуле че-то придумывать... "Залить все новым асфальтом" - это теперь такой ценный совет за 6 миллионов дают... Пипл хавает!Не хотелось бы "гнать" на "КиевПроект"... Хотя почему не хотелось бы? Хотелось бы! Ведь это их стараниями (в частности) МОЙ родной город превращается в уродливую пародию на Дели и Бомбей. Спасибо им! Так вот - их т.н. "развязка" НЕ МЕНЯЕТСЯ АБСОЛЮТНО!!! Ну, два съезда появляется (с ул.Гетьмана в центр и с моста в центр). Но за то что НИЧЕГО не изменит, городскому бюджету придется выделить 170 млн гривен.
Можем ездить и по такому... Это альтернативный проект (главный автор В.Петрук), разработанный в инициативном порядке, энтузиастами. В нем применены авторские (запатентованные) решения, позволившие занять площадь в 4 (!) раза меньше, и повысить пропускную способность более чем в 2 раза по сравнению в "клевером". Чтобы "их" развязка стала такой, "им" пришлось бы делать и мост и проезд под ним не в 8, а в 12-14 полос (что, понятно, невозможно).
Не всё так просто. Там много подводных камней о которых мы не знаем.Вот например тот проект что сейчас есть, он легко реализуется без парализации движения.А построить предложенную умельцами супер-крутую развязку и дороже и сложней.И перекрывать придётся сильно дороги. А кто хочет что бы проспект победы перекрывали? Или ту улицу что сверху?
Кто-то задавался вопросом на кой переделывать Шулявку, если Каравайка и Индустриальный все равно с потоком не справляются?
А ты смысли: если такие компактные развязки сделать везде где места и так не хватает: и на Каравайке и Индустриальном и т.д. - полегчает городу или нет?
Уже ездим на перекрашенных старых трамваях, представляя поезда на магнитной подушке По крайней мере, обошлись городу почти так же...
Ну вот 9 и 10 уже запланированная задница.
С точки зрения пассажиров, наиболее удобными являются остановки, расположенные непосредственно за поворотами, максимально близко к центру перекрестка, причем должно быть не больше одной остановки на одном направлении. Почему ближе к ценру перекрестка - очевидно - там находятся пешеходные переходы (а в случае Шулявки еще и вестибюль станции метро). А, почему за поворотами не перед? Потому, что через остановку, расположенную ЗА перекрестком проходит ВЕСЬ общественный транспорт, который движется с РАЗНЫХ направлений в ОДНОМ направлении (прошу прощения за тавтологию). Таким образом, пассажир знает, что любое подходящее ему маршрутное ТС пройдет через остановку, на которой он находится. А через остановку, расположенную ПЕРЕД перекрестком проходят маршрутные ТС, которые движутся с ОДНОГО направления НА ВСЕ направления (еще раз прошу прощения за тавтологию). Таким образом, маршрутные ТС подходящие пассажиру (движущиеся в нужном ему направлении), проходят через ЧЕТЫРЕ остановки, расположенные на разных сторонах перекрестка. Тут хоть разорвись.Ни на одной "клеверной" развязке впринципе невозможно организовать расположение остановок, в соответствии с указанными выше требованиями. Тому есть несколько причин.Во-первых, клеверная развязка имеет эстакаду, которой (и только которой) можно пересечь магистраль нижнего уровня (в нашем случае пр. Победы). Остановки на эстакаде не только трудно реализуемы технически, но и категорически запрещены ПДД (пункт 15.9). Остановки располагаются перед въездом и за съездом с эстакады, на удалении, достаточном для перестроения маршрутных транспортных средств от остановки, до первой полосы эстакады. Поэтому так далеко на Шулявке вынесены остановки по ул. Довженко, а остановки по ул. Гетьмана вынесены еще дальше, из-за корявого правого поворота с пр. Победы на ул. Гетьмана, который удлинняет эстакаду в этом направлении.С остановками по пр. Победы, вроде бы проще. Они расположены близко к ценру перекрестка. Без сомнения удобно для пассажиров. НО крайне неудобно для автомобилистов, так как отсутствие карманов (остановки находятся на первой полосе проспекта), заужает ширину проспекта под путепроводом до шести полос (тогда, как здравый смысл требует 10-12, для нормальной пропускной способнойсти). Кроме того при таком расположении остановок, крайне затруднительно сесть на общественный транспорт, который движется с ул. Гетьмана на пр. Победы в сторону центра, потому что остановка по пр. Победы расположена ПЕРЕД соответствующим правым поворотом (желающих прогуляться к ЦГ, либо к остановке на ул. Гетьмана, перед эстакадой, чтобы таки сесть на этот транспорт немного). Также выпадает из пассажирооборота метро Шулявская транспорт,который поворачивает с ул. Довженко на пр. Победы, в сторону Святошино (а такой есть, кстати?). Потому что желающих гулять к "Нархозу" теже немного. То есть при расположении остановок под путепроводом сразу два транспортных потока выпадают из обслуживания ст. метро. Зато появляются дублированные остановки на одном направлении.
Выше изображена схема движения общественного траспорта на моей развязке.В моей схеме легко реализуются все три описанных выше принципа размещения остановок (позиция а)).Правоповоротный поток - самый простой.Левоповоротный поток с нюансом - маршрутные ТС должны двигаться через внутреннюю полосу кольца.Разворотный поток (конечная маршрута), также с нюансом - разворот через внутреннюю полосу кольца (схема движения и разметка не запрещают этого). Кстати, наличие полноценного разворота вдоль ул. Довженко позволяет ликвидировать светофор на выезде их троллейбусного депо (единственная функция которого - создавать заторы в часы пик, потому что перекрестка там нет и регулировать нечего), сейчас, без этого светофора троллейбусы из депо не могут выехать на маршрут в сторону Дорогожичей (ближайший разворот на Севастопольской площади).Транзитный поток общественного транспорта - единственная проблема развязки. Этот поток идет средним уровнем (кольцом), и создает пересечения с такими же потоками с других направлений (позиция b)). Причем узлы этих пересечений совпадают с узлами пересечений основных левоповоротных потоков. Но величина потока транзитного общественного транспорта на сегодняшний день составляет всего 4,2% от общего трафика, а к 2020 году уменьшится до 2,5%. Это мизер, по сравнению с приращением пропускной способности моей развязки по сравнению с "клеверной". Тем не менее, что бы это не могли использовать как аргумент против моей развязки, я разработал альтернативную схему (позиция с)). Суть схемы в том, что только один из встречных транзитных потоков идет кольцом, а второй идет эстакадой или туннелем. При этом пересекающиеся потоки транзитного общественного транспорта создают только один узел (позиция d)), который, к тому же не совпадает с узлами пересечения основных левоповоротных потоков (общественный транспорт движется по дополнительной ассиметричной полосе "уходящей в отбойник" по меткому определению одного из учасников альтернативного форума).Эта схема оптимальна (см. рис).Две остановки расположены прямо на перекрестке (по пр. Победы в сторону центра и по ул. Довженко в сторону Дорогожичей), а две отнесенных. По ул. Гетьмана других вариантов все равно нет. Из-за здания пятого цеха остановку прямо за поворотом сделать невозможно, но сокращение длины эстакады позволит разместить ее вдвое ближе к метро, чем она находится сейчас - сразу за углом пятого цеха.Что касается отнесенной остановки по пр. Победы в сторону Святошино (будет между вестибюлем метро и танком) - могут быть недовольные, ведь сегодня она находится ближе к метро, но нужно рассматривать удобство всех остановок в комплексе а не порознь. В комплексе, я уверен - моя схема лучше существующей. Если кто не согласен - давайте подискутируем.
