Пресс-релиз DHV: все сертификаторы прекращают отношения с CEN

[Сергій Прокопенко]

сам текст чуть позже опубликую. На сайте DHV почему то ничего нет.

Вот текст
The DHV position to the CEN-Norm for Paraglider tests.
 
The DHV has been a co-developer of the CEN-Norm for paraglider testing under the condition that an appropriate control system be included to ensure the correct use of the Norm. At the annual general meeting of the EHPU (European Hang Gliding and Paragliding Union) in February 2006 the British-proposed EHPU based control system did not receive majority support. The French Association is of the opinion that free-market-forces are sufficient to regulate the success of- and control the CEN-Norm tests and the points that every manufacturer can self-issue airworthiness certificates for its products, or that competing tests centers may have differing qualities of testing, do therefore not pose problems.
 
The DHV does not share this opinion. In such an important area as sport aviation safety, the hopeful desire that market forces will regulate everything, is inappropriate. The legal situation in Germany remains unchanged: as in the past, new paragliders will require an airworthiness certification which is recognised by the Civil Aviation Authorities (LBA) or has been performed by a Civil Aviation Authorities recognised testing center, before they may be legally flown.
 
The DHV Airworthiness Certification "Gütesiegel" is a trusted foundation in paraglider testing. It has also been clearly demonstrated that it is capable of keeping up to date with the dynamic technical developments inherant in the sport. The DHV airworthiness certification plays a very important role in the general safety standards and the positive development of our sport. The DHV will maintain this testing service for all pilots worldwide, continue with the development of controlled certification standards, and distance itself from the unregulated CEN-Norm. It is probable that inaccurate marketing propoganda will arise with the introduction of the CEN-Norm.
 
One of the key questions which must be answered is, has a paraglider really been CEN tested when it has a CEN sticker on it? There is no external independant body which can guarantee this. Experts are agreed, that video documentation of test flights can not ensure that a paraglider is correctly classified or that it has fulfilled the requirements in the CEN-Norm. The test pilots actions may influence the behaviour of a paraglider without this being noticeable on a video, and therefore it is of the utmost importance that test pilots are completely neutral in their judgements.
 
At the DHV, a minimum of two, or on requirement, three neutral test pilots independantly test a paraglider in order to classify it. That a paraglider really has been DHV tested when a DHV sticker is on it, is checked through the anonymous purchase and re-testing of market products.
 
The DHV airworthiness certification is recognised and accepted worldwide, and there is no country which legally requires a paraglider to have been CEN-Norm tested as an alternative to the DHV certification. The French Association (FFVL) are however intending to impose the following internal restrictions for members of its association: after a 2-year introductory period, flying schools in France which wish to be recognised by their central association  should only use CEN-Norm tested paragliders.
 
The DHV has ended its testing partnership with Alain Zoller. His company Air Turquoise will offer CEN-testing in the future and also function as a dealer for paragliders. The Swiss Association (SHV) has also terminated its partnership with Alain Zoller.

Benedikt Liebermeister
DHV Public Relations

[GO!]

Серж, нам ли быть в печали?
Всё равно на прототипах летаем

[Андрей]

Я вот всё сижу и думаю обо всех этих CEN, AFNOR, DHV ...
Кто их создаёт? Какая организационно-правовая форма ? и всё такое...
Наша контора, как и многие "продвинутые" фирмы постоянно сотрудничает с немецким ISO, так я вам скажу что это "тупое" выколачивание бабла...
Сначала создаётся контора "Ху...кин и партнёры", затем хорошо рекламируется, включая выступление какого нибудь важного дяди, который с пеной у рта доказывает, что мол эта контора и есть самое ТО. Потом "покупаются" функционеры от FAI, которые включают в свои документы фразы типа "без сертификации этих "Ху...кин и партнёры" ну теоретически ничто не имеет право подниматься в воздух"...
Потом все производители ломятся в очередь за этой сертификацией, платят бабло... Потом производитель по одной две копеечки включают это бабло (как и прочие накладные расходы)в стоимость конечного "продукта"...
А в это время пацаны на http://paragliding.in.ua и www.paraplan.ru с пеной у рта доказывают друг другу что лучше CEN, AFNOR или DHV.

Вышенаписанное является конечно моим примитивно-дилетантским взглядом на "очень сложные процессы сертификации"... 

Петя, просвети нас... как же мы будем жить то без CEN, сезон то уж на носу...  

[GO!]

Вышенаписанное является конечно моим примитивно-дилетантским взглядом на "очень сложные процессы сертификации"... 

К сожалению, это относится не только к процессам сертификации, а к любой организации, занимающейся "разрешительными" бумажками.
Без бумажки ты какшака

Скоро и у нас без оной летать нельзя будет.
Всё бы ничего, только эти бумажки не столько разрешают, сколько ограничивают. Такая, блин, правда жизни

[Сергій Прокопенко]

C Андреем согласен, DHV - обычная защита своего рынка + вытягивание денег. Но пипл хавает. Мне лично пофиг какая сертификация у крыла и есть ли она вообще

Текст вставил в самое первое сообщение.

[Эдуард Цыганов]

Вставлю и свои 5 копеек.

Из курса управления качеством существует два подхода в достижении совершенства чего либо.

Вариант 1.TQM Все бежим вперед. Создаем кружки качества и соревнуемся в совершенстве. Дорого. Затратно. Покупатель выкручивает руки поскольку привыкает к все лучшему и лучшему качеству. Производитель достигает все новых высот получая все меньше денег.

Вариант 2. ISO Бормся не за качество а с некачеством. Вводим некие стандарты качества достаточные для того чтобы все замечательно работало. Менее дорого. Покупатель довольствуется тем, что он покупает нечто заведомо соответствующее определенному стандарту. (как вы заметили стандарты существуют уже почти на все ).  Производители начинают формально относиться к многим вещам, достигнув стандарта в чем либо не пытается улучшать достигнутый параметр (незачем). Начинает бороться в чем то другом чтобы отстроиться от конкурента.

Оба подхода к качеству - две крайности имеют право на жизнь. Оба подхода защищают прежде всего потребителя от того чтобы он получил продукт надлежащего качества. То что это сопровождается бумажками - это проблема производителя и я не думаю что имеет смысл в нее вникать и делать ее своей.

Летайте на чем нравится и не страшно .

[Юрій Чечайлюк]

Мне лично пофиг какая сертификация у крыла и есть ли она вообще

А вот мне например не пофиг! и думаю, что многим пилотам тоже будет не пофиг. Давайте разделять понятия сертификата качества и сертификата о прохождении тестов. Бирочка о том что параплан соответствует ГОСТ(CEN) или ТУ(ISO), как было сказано в прес-релизе мало кому поможет, качество изготовления можно оценить "на глаз" толщину строп и ниток промерять, ткань продуть а вот оценить качество проектирования, конструкции и расчетов можно только по тестовым полетам.  И если я возьму параплан с одной бирочкой ГОСТ и даже знаком качества все равно придется его тестировать (не самому) и верить кому-то наслово, так лучше уж ДХВ или Афнор или Aeros Testing Laboratory 

[Сергій Прокопенко]

для начала нужно разобраться что такое CEN и что такое DHV, и что оно подразумевает. По инету про дхв куча всякого уже валяется, а СЕН пока скромничают, пеара им не хватает явно

все равно придется его тестировать (не самому) и верить кому-то наслово

сейчас народ верит на слово DHV. Именно на слово. Для AFNOR обязательно документирование на видео теста. А для DHV нет. Сейчас ситуация будет такая - производитель снимает на видео свои тесты. Этого будет кажется достаточно. Может более осведомлённые люди поправят. А как тестировал Кунг или кто там еще - неизвестно, по времени это занимает несуразные сроки, и производителю не понятно почему нужно ещё раз платить деньги за повторные тесты, ведь дома было всё путём.

ЗЫ думал/вспоминал и пришол к выводу что за всю свою лётную жизнь никогда не летал на сертифицированном крыле за исключением периода обучения.

[Сергій Прокопенко]

уже публиковал ссылку http://www.ojovolador.com/eng/read/reports/cen/index.htm

почитайте, кому интересно

[Сергій Прокопенко]

А вот обсуждение на форуме DHV - http://www.dhv.de/vbulletin/showthread.php?t=13806

[Васькович]

 Очень актуальная и своевременная тема. Как сказал бы  вождь пролетариев всего мира - архиважная и архинужная. А название темы, сгенерированной Сержем, как нельзя лучше расскрывает потаенное желание самой DHV: все сертификаторы прекращают отношения с CEN. Само-собой, из уст функционеров DHV такой призыв звучит скорее как приказ, но концовка ихнего же письма говорит о том, что не только желающие сертифицировать свою технику, но и организации, сертифицирующие ее и в чем-то зависящие от самой DHV не спешат выполнять дерективу DHV.
 И этому есть обяснения - простые и не очень.
 Мне трудно понять, на что расчитывали бюрократы DHV, рассылая подобное письмо и производителям в том числе. Ведь производители парапланов как нельзя лучше знают, понимают и чувствуют (а часто особенно жестко - на своем кармане) ситуацию, сложившуюся в последнее время с сертификацией парапланов в мире.
 Сейчас я просто изложить свои собственные мысли по-поводу вышеприведенного письма DHV.
 Некоторые утверждения DHV просто непонятны, а некоторые (с моей, однако, точки зрения) просто - ложь.
 Для меня крайне сомнительным кажеться пересказ высказывания
Французской ассоциацииand
<<the points that every manufacturer can self-issue airworthiness certificates for its products, or that competing tests centers may have differing qualities of testing>> Если я сам, как изготовитель могу выполнить тесты и потом, на из основании,самостоятельно выпустить удостоверение пригодности параплана к полету, то (в самом крайнем случае) на кой хрен мне вообще нужна какая-либо система сертификации - хоть CEN, хоть DHV - я придумаю для каждого параплана свою сертификацию и наклею кучу наклеек...
 DHV мотивирует свой отказ от CEN тем, что британское предложение о системе контроля испытаний не получило поддержки. Но при этом отказываются от видео-документации тестов (мол, не все воздействия пилота на параплан в процессе выполнения теста сможет отсечь видео). С моей же точки зрения - видео дает хотя бы какую-то информацию о том, что делал тест-пилот с куполом. И вообще видео дает информацию мне, как производителю о том, что мой купол вообще проходил какие-то тесты. Вы должны знать отличие подхода DHV и СEN именно в этом вопросе. На последней парапланерной выставке в Гармиш-Партенкирхене(2004) я вел переговоры с администрацией DHV по-поводу нашнего желания провести наши купола через сертификацию DHV. Кроме всего прочего мне было заявлено, что все очень просто:"Вы отдаете купол и месяца через четыре!??, пять!?? Вы получаете его обратно и Вам говорят - он прошел сертификацию (в том классе, что Вы заявляли) или нет. (Деньги уже оплачены, и абсолютно не зависят от результата)." Я то-ли по-наивности, то-ли по-привычке работы с центром AEROTESTS по AFNOR спрашиваю, мол а когда ближайшая летная сесия, ну чтобы там посмотреть, как мои крылышки тестируються, и как можно получить видео этих тестов? На меня посмотрели выпучив глаза и ответили следующее, что понятия сесий не существует - крыло отдаеться независимым тест-пилотам и они ездят себе с ними где хотят и когда хотят и тестируют себе потихоньку крылышко. А потом (месяца через три-четыре) они крылышко отдают и говорят по какому все-таки классу оно прошло сертификацию. Не знаю, возможно кому-то из Вас это и покажется верхом контроля (особенно вкупе с термином "независимый" и "нейтральный" пилот), но лично мне, как человеку, который должен оплачивать все это безобразие хочеться видеть это, чтобы убедиться, что я действительно оплатил работу человеку, а не его "безумные" путешествия и "безумные" затеи по всему миру. Лично у меня создалось впечатление, что меня хотят "кинуть", и чтобы я оплатил этот спектакль.
 К сожалению, это не только мои личные мысли: это подтверждали мне и руководители крупных парапланерных брендов (не немецких и не австрийских), это подтверждают и не одинокие факты, изложенные в парапланерной прессе.
 Все-таки вопрос с видео не дает мне покоя - я не вижу трудности организовать такую сьемку даже для внутренних тестов - какая тогда проблема сделать это DHV? На видеокамере экономят? Но лично мне кажеться, что ответ прост - появляеться маленькое, пусть несовершенное, звено контроля самой DHV. И тут такой откат, по такой пустяковой и дешевой причине.
<<One of the key questions which must be answered is, has a paraglider really been CEN tested when it has a CEN sticker on it?>> Интересно - на кого расчитана сия фраза? Ибо если так говорить о CEN, то почему так нельзя сказать о DHV? Какое право имеют функционеры DHV заранее приписывать дурные мотивы другим людям (которые-то и работать еще не начали)только потому, что те фактически являються ихними конкурентами?
 На самом деле я больше верю наклейкам AFNOR, ибо видел своими глазами, как тестируються купола и могу увидеть видео этих тестов, а то, что "нейтральный" пилот DHV в течении четырех месяцев где-то что-то делал с моим куполом, я смогу увидеть только если буду в течении этого времени следовать за ним по пятам и снимать все на видео.
 Интересна система контроля, подтверждения истинности наклейки DHV - <<That a paraglider really has been DHV tested when a DHV sticker is on it, is checked through the anonymous purchase and re-testing of market products.>>
 Интересно, сколько таких закупок было сделано за время существования DHV? И неужели специалисты CEN не смогут повторить точно такой же фокус?
 
Осенью прошлого года мы в процессе доводки наших куполов детально разобрали каждый тест CEN в отдельности. Выполнение некоторых из них вызывает некоторое непонимание и недоумение.
 Например тест номер 1.1.1.13:
Стабилизируйте параплан в прямолинейном полете на балансировочной скорости. Полностью затяните клеванты и удерживайте их, пока параплан не будет находиться в устойчивом полном свале. Если свал не достижим из-за длинного хода управления, пилот может намотать клеванты на руки. Отпускайте клеванты медленно и симетрично, пока купол приблизительно не восстановит свой нормальный размах . Затем быстро и симметрично затяните обе клеванты на полный ход на время не более 1 сек.Если возникает асимметричное складывание, это означает, что затягивание было не полностью симметричным и тест необходимо повторить. Если какие-либо колебания по тангажу не прекращаются, необходимо полностью затянуть клеванты в момент, когда купол уходит ниже пилота.
 Вопросов по процедуре очень много. Особенно если представить эту операцию на тандеме. AEROTESTs разяснил нам, что проще всего обратиться в DHV, ибо этот тест - инициатива DHV. И на самом деле  - этот тест идентичен тесту DHV, и слов в слово повторяет тест DHV 2.2.8.
 А посему, я не думаю, что пилоты CEN не способны повторить подвиг "нейтральных" и "независимых" пилотов DHV
Мы рассмотрели все тесты, предлагаемые системой CEN, и можно констатировать, что они очень близки к системе DHV, но система  их оценки гораздо жестче, чем в DHV.(Это и есть основная головная боль и печаль всех производителей, но с другой стороны если крыло класса DHV1-2 будет классифицировано, как CEN C, а не CEN B(как хотелось бы) и это будет честно и повсеместно для крыльев всех фирм, то в чем собственно проблема?) Четко прописано положение контрольного видео для каждого теста (если это необходимо). И лично для меня нет ни единого резона "прекращать отношения с CEN" так и не начав их. Да, я четко понимаю, что на сегоднешний день система DHV самая популярная и востребованная, но мое личное впечатление о том, что эта система стоит не между мной и потребителем, а между мной и своими интересами - не прибавляет во мне решимости следовать ее советам.
 В заключение приведу ответ Air Turquise на e-mail DHV (перевод условно мой):
Air Turquoise тестовая лаборатория  сотрудничала с DHV по сертификации парапланов с 1997, и сожалеет о решении DHV остановить сотрудничество и больше не признавать работу, сделанную Швейцарией. Завершение работы по новому стандарту EN 926-2:2005,СEN стандарту, который был согласован EHPU, всеми дельтапланерными и  парапланерными европейскими федерациями (включая DHV), и теперь DHV не будет частью этого.  Очень важно появление хотя бы одной испытательной лаборатории, которая начинает эту работу так, чтобы этим самым смогла предложить всем изготовителям один уникальный стандарт.
 Я не хочу поддаваться шантажу DHV: свою угрозу они выполнили,  закончив сотрудничество с Швейцарией. Air Turquoise так или иначе продолжит свой план продвижения стандарта  CEN, который сможет  стартовать в начале апреля этого года. AFNOR  все еще будет доступен до конца этого года. Изготовители и рынок решат, стоит ли держать открытой дверь для монополи DHV, или мы сможем развиваться на свободном и выгодном рынке для всех изготовителей. Air Turquoise не помышляет работать против DHV, мы далеки от этой идеи, но в действительнсти пойдем  по пути доброты спорта и в том же самом направлени что и рабочая группа  CEN. Они потратили 8 дорогих лет, чтобы развить стандарт CEN, и это требовалось EHPU.
Так или иначе, отношения  с DHV нарушены. Air Turquoise продолжит работать со стандартом CEN, и эта работа будет приниматься Швейцарской Федирацией, даже если DHV утверждает обратное, только чтобы повредить нашей репутации. Air Turquoise может потерять часть работы вначале, но мы по крайней мере имеем храбрость сказать НЕТ давлению, которое оказываеться DHV.
 Мы обладаем огромным опытом испытаний и также испытаний согласно AFNOR, который является тем же что и CEN, который по-сути сравним летными испытаниями  с DHV. Мы уверены что сможем предложить всем изготовителям хорошей сервис для будущего со стандартом CEN.
 Мы думаем, что таким путем мы будем работать для спорта а не только для нашего кошелька.

[Андрей]

Петя, спасибо за детальное разъяснение, так сказать, за просветительскую работу.
Впечатляет.

[Ivan]

Услышали мнение производителя, правда вопросы остаются, но всеже мнение более мение высказано. Пасибо Петя.

[Васькович]

Иван, если есть вопросы - задавай. Возможно, я что-то знаю.

[Сергій Прокопенко]

Подборка публикаций из разных журналов о том, что такое CEN и как проводятся тесты. В этих статьях приводятся диаграммы соотвествия норм CEN-AFNOR-DHV.

http://www.cen.li/Press/volibre.pdf
http://www.cen.li/Press/friflukt.pdf
http://www.cen.li/Press/skywings_oct2006.pdf
http://www.cen.li/Press/skywings_nov2006.pdf
http://www.cen.li/Press/skywings_dec2006.pdf