wings : Параплан : Парамотор : Планер : Кайт : Paragliding : Paramotoring : Gliding : Kiting : Форум
Общее => Разговоры обо всём => Тема розпочата: Андрій Чучко від Січень 19, 2009, 16:54:47
-
Может баян, но мне раньше не попадалось
http://paraplan.ru/forum/viewtopic.php?t=42689
Идея очень понравилась!!! bravo
На досуге обязательно поиграюсь! :vidixay:
-
Да идейка конечно заслуживает аплодисментов.
-
Итак, наконец-то дошли руки.
Перемерял 4 крыла:
1. Новый гельвенор SC - 720c
2. Очень старый Paratech, годов этак 93-94, модель даже не помню, давно списаный для наземной тренировки, ткань вроде Teijin
- лоб возле шва - 20с (наихудшее место)
- лоб посередине - 35с
- зад, низ - >1000с !!!!
3. Sigma 6 2006, ок 155ч налета
Skytex9O92 44 верх
- лоб возле шва - 360с (наихудший результат)
- лоб посередине - 600с
- зад - >900c
Skytex9O17 40 низ
- 720c
4. Новый Niviuk, S9017-E77A 40, (точнее упауовочный мешок от него)
- 600с, и никак больше не получалось...
Очень хотелось бы сравнить с настоящим девайсом.
Прокопенко, слабо?
-
Думаю что мешок сделан не из того-же материала ;) И не лень было :)
Похоже что ты выздоровел, ну не считая "лётной лихорадки" ;D
-
я чего-то не понимаю либо я пьян?
Это чтобы было если бы старый девайс перешить на новый матерьял?
-
Есть подозрение, что раньше ткани делали лучше clizma
Тенденция известная, нынче не в моде делать надежные вещи,
производство оптимизируется не в интересах потребителя, а совсем даже наоборот... clizma
-
Поэкспериментировал со своим новым SOL Ellus-2. Проверял только ткань на лобике. Это Gelvenor LCN066 OLKS 49 g/m2. Вот что получилось:
Первый замер — 581 сек (9м 41с);
Второй замер — 2650 сек (44 м 10 с)!!!
Третий замер сделал на чехле для свободных концов из такой же ткани — 1355сек (22м 35с).
Как видите, результат очень не стабилен. Главными причинами считаю:
1. Недостижимость полной герметизации соединения. Практически невозможно собрать ткань без морщинок по бокам, а через них под резинкой воздух проходит то больше, то меньше. Т.к. этот аспект может только ухудшить результат, но не улучшить его, считаю, что показателем продуваемости по такому методу нужно считать лучший из результатов (в моем случае — 2650 с)
2. Из-за малой площади измеряемой поверхности, слишком велика зависимость результата от целостности выбранного пятачка (наличие или отсутствие какого-нибудь микроотверстия на этом пятачке). Думаю, для старых тканей разброс будет еще большим, А вот при увеличении продуваемой площади разброс был бы меньше.
Да, еще хотел добавить, что я срезал резьбу с горлышка бутылки и это место промазал клеем (для устранения маленьких ямок) т.к. с ней вообще невозможно было плотно примотать ткань.